Решение от 28 апреля 2014 года №2-858/2014

           РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    №2-858/2014 года
 
        28 апреля 2014 года
 
    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
 
    в составе:
 
    Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.
 
    при секретаре                                                     МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Ф.М. к Разину А.А. о признании сделки недействительной и признании права собственности на объект недвижимости в виде капитального строения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соломатина Ф. М. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Разину А. А. о признании сделки недействительной и признании права собственности на объект недвижимости в виде капитального строения, расположенного в Хостинском районе города Сочи.
 
    При этом в обоснование своих требований истец указала, что 24 апреля 2008 года между нею, с одной стороны, и ответчиком по делу, Разиным А.А., с другой стороны, заключен договор дарения объекта недвижимости в виде капитального строения, а именно здания гостиницы, расположенной по улице <адрес>
 
    При чем, как указывает истец, фактически между ними был заключен договор о совместной деятельности, что подтверждается соответствующим договором, заключенным между ними за несколько дней до оспариваемого договора. Истец указывает, что они    с ответчиком договорились о совместной деятельности относительно указанной гостиницы. Однако ответчик, нарушив условия их договоренности, вопреки их договоренности, лично, без ее согласия и участия, сам распоряжается данным строением: переоборудуя некоторые помещения, объединяет их, и, более того, без ее согласия производит отчуждение некоторых помещений.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Представитель истца, также не явившись в судебное заседание, вместе с тем обратился с заявлением о разрешении спора в его отсутствие и отсутствие истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ответчика, не признав иск, вместе с тем пояснил, что, действительно, первоначально между сторонами по делу был заключен договор о совместной деятельности по эксплуатации указанного объекта недвижимости. Данный договор был заключен 7 апреля 2008 года. Затем между ними был заключен договор дарения данного жилого дома, и он зарегистрировал своей право собственности на данный жилой дом. При этом представитель ответчика полагает, что заключенный с истцом договор дарения полностью соответствует требованиям закона и не имеется оснований признавать его недействительным. Представитель ответчика пояснил, что ответчик в полном объеме выполняет условия заключенного между ними договора о порядке совместно пользования недвижимым имуществом.
 
    Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
 
    Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем деле, а также ином гражданском деле по спору между этими же сторонами относительно данного объекта недвижимости ( дело № 2-1171/2009), находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    Из представленных доказательств следует, что 7 марта 2008 года истцу, Соломатиной Ф М. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Из содержания данного документа следует, что с указанной даты Соломатина Ф.М. являлась надлежащим собственником объекта недвижимости в виде гостиницы, этажностью - 7 этажей, расположенной по улице <адрес> ( л.д. 12 гр. дело № 2-967/009).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Соломатина Ф.М., воспользовавшись правами собственника    указанного объекта недвижимости, 24 апреля заключила договор дарения с ответчиком по делу, Разиным А.А.. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией договора на л.д. 5.
 
    Обратившись в суд с настоящим иском, Соломатина Ф.М. фактически заявила требование о признании данного договора дарения ничтожной сделкой в силу ее мнимости, настаивая на применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Таким образом, исходя из данной нормы закона, основным требованием данного вида договоров является безвозмездность.
 
    Истец утверждает, что фактически между ними заключался не безвозмездный договор дарения, а договор о совместном пользовании имуществом, представив при этом надлежащую копию указанного договора от 7 апреля 2008 года ( л.д. 7).
 
        При этом представитель ответчика указанные обстоятельства полностью подтвердил в настоящем судебном заседании. У настоящего суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в силу чего    следует вывод о том, что данный договор дарения является мнимой сделкой.
 
        Пункт 1 ст. 170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
        Таким образом, заключенный между настоящими сторонами по делу договор дарения объекта недвижимости в виде капитального строения от 24 апреля 2008 года является недействительной сделкой в силу ничтожности.
 
        Статья 167 ГК РФ указывает на то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
        Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит удовлетворению. То есть подлежит удовлетворению требование истца об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости. Право собственности истца на данный объект недвижимости должно быть восстановлено. При этом истец просит о признании за ней права собственности на данный объект, указывая иные данные относительно площади данного строения.
 
    При этом в подтверждение обоснованности своих требований в этой части истец представила справку Государственного унитарного предприятия «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», в которой указаны обстоятельства уточнения общей площади помещения, которая увеличилась не в связи с устройством новых помещений, а ввиду включения в общую площадь площадей лоджий, балконов и террас, согласно соответствующих изменений в СНиП.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ГК Р и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать недействительным договор дарения, заключенный 24 апреля 2008 года между Соломатиной Ф.М. и Разиным А.А. относительно объекта недвижимости в виде капитального строения, а именно: гостиницы с офисными помещениями, общей площадью 1782,00 кв.метра ( литер А – 1569, 60 кв. метров, Литер А-1 - 212, 40 кв.метров, этажностью - 7 этажей), расположенной на земельном участке у дома номер <адрес> на земельном участке площадью 531 кв.метр.
 
        Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в городе Сочи (Хостинский отдел):
 
    1. аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 11 июня 2008 года о переходе и возникновении права собственности, на основании договора дарения, заключенного 24 апреля 2008 года между Соломатиной Ф.М. и Разиным А.А. относительно объекта недвижимости в виде капитального строения, а именно: гостиницы с офисными помещениями, общей площадью 1782,00 кв.метра ( литер А – 1569, 60 кв. метров, Литер А-1 - 212, 40 кв.метров, этажностью - 7 этажей), расположенной у дома номер <адрес> на земельном участке площадью 531 кв.метр,
 
    2. аннулировав (погасив) свидетельство о государственной регистрации права, выданное 11 июня 2008 года на основании указанной записи Разину А.А..
 
        За СОЛОМАТИНОЙ Ф.М. признать право собственности на объекта недвижимости в виде капитального строения, а именно: гостиницы с офисными помещениями, назначение жилое, общей площадью 2104,5 кв.метра, этажностью - 8 этажей, в том числе 1 этаж – подземный, расположенного по улице <адрес> на земельном участке площадью 531 кв.метр (условный номер №).
 
        Обязать Разина А.А. переуступить Соломатиной Ф.М. права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользованием на условиях аренды № от 27 ноября 2008 года.
 
        Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.
 
        Председательствующий                                                                          Дидик О.А.
 
        Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.