Решение от 10 июня 2013 года №2-858/2013год

                                                                                                                                            Дело № 2-858/2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
           Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                          Хостинский районный суд гор.Сочи
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи           Маслаковой О.В.
 
    при секретаре                                       Горчатовой П.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску администрации города Сочи к Дорошеву Е.С. и Поляковой А.А. о сносе самовольного строения,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Дорошеву Е.С. о сносе самовольного строения.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании письма ФКУ ДСД «Черноморье» управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Горизонт-4». В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 93 кв.м с кадастровым №, находится в собственности Муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 г., относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения второго этапа строительства олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от 172 км федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПК 0 (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от улицы Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство). Постановлением администрации города Сочи от 1 октября 2012 года № указанный земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование Федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства».В ходе обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение размерами в плане ориентировочно 5хЗ,5м и металлический забор длиной ориентировочно 15 погонных метров. Согласно рапорту УУПОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи капитана полиции Л. от 13 марта 2013 года указанное строение принадлежит Дорошеву Е.С. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанное строение ответчиком не предоставлены. Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая, что строение возведено Дорошевым Е.С. на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 21 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а потому администрация города Сочи просит признать капитальное строение - размерами в плане ориентировочно 5x3,5 м, расположенное на земельном участке с кадастровым № общей площадью 93 кв.м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Горизонт-4», - самовольной постройкой, обязать Дорошева Е.С. осуществить снос капитального строения размерами в плане ориентировочно 5x3,5 м, расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью 93 кв.м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Горизонт-4» и освободить самовольно занимаемый земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 93 кв.м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Горизонт-4» путем демонтажа металлического забора длиной ориентировочно 15 метров и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.
 
    В судебном заседании представитель администрации города Сочи Гавриляк К.А. иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что спорное строение не зарегистрировано на праве собственности за ответчиками, земельный участок с кадастровым № является муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком, разрешенный вид использования данного участка размещение олимпийского объекта.
 
    Ответчик Дорошев Е.С. против иска возражал,ссылаясь на то,что ему как председателю садоводческого товарищества «Горизонт-4» главой администрации Хостинского района города Сочи в 1998 году для садоводства в аренду к его земельному участку площадью 700 кв.метров с кадастровым № в с/т «Горизонт-4» был предоставлен земельный участок площадью 198 кв.метров, на котором он возвел строение литер В баня размером 6.5х 3.4 м. 7 мая 2001 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края признал за ним право собственности на строения; литер а 4 пристройку размером 5,8x25 м., литер А-2 мансарду размером 8,2x6,0 - 1,2x3,3 м., литер Б сарай размером 7,0x3,7 м„ литер X навес размером 7,5x5,0 - 2,5x2,5 м, литер VII теплица размером 2,75 х 6,5 м, литер VIII теплица размером 4,95х 6,5 м., литер А-1 жилая пристройка размером 5,7х 4,7 м., литер а 6 терраса 5,7х 4,7 м, литер В баня размером 6.5х 3.4 м, т.е. предмет спора - подсобное помещение литер «В» баня размером 6,5 х 3,4 м. принадлежит ему на праве собственности. На основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 1 июля 2002 года, заключенного между ним и Поляковой А.А., он продал Поляковой А.А. земельный участок площадью 700 кв.метров с находящимся на нем жилым домом и все надворные постройки, в том числе, и баню литер В, которую истец просит снести. Земельным участком площадью 193 кв.метра он пользуется на основании договора аренды земли, заключенного сроком на 49 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию в комитете по земельным ресурсам администрации города, на договоре имеется печать и подпись, о том, что он зарегистрирован. Администрация не уведомляла его о расторжении данного договора аренды земли, не обращалась с соответствующим иском в суд.
 
    По ходатайству представителя ответчика Дорошева Е.С. адвоката Мсхиладзе И.В. в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полякова А.А. – собственник земельного участка <адрес> города Сочи и домовладения, расположенного на указанном земельном участке.
 
    Ответчица Полякова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчиков Дорошева Е.С. и Поляковой А.А. адвокат Мсхиладзе И.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что для удовлетворения исковых требований администрации, сносе строения и забора, истец должен доказать то, что строение возведено на чужом земельном участке. В данном случае заключен договор аренды земли и строение возведено законно согласно вступившего в законную силу судебного акта- решения Хостинского районного суда г. Сочи от 7 мая 2001 года. При этом представитель ответчицы Поляковой А.А. Мсхиладзе И.В. не настаивал на рассмотрении дела с участием его доверителя Поляковой А.А.
 
    Представитель Дорошева Е.С. Абрамцева Н.Г. также против иска возражала,ссылаясь на то,что строение литер «В» узаконено решением суда.
 
    Представители Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ ДСД «Черноморье») и Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года иск поддержали в полном объеме,ссылаясь на то,что договор аренды земельного участка площадью 198 кв.метров,заключенный между администрацией Хостинского района города Сочи и Дорошевым Е.С. ничтожен,ввиду того,что на момент его заключения не было разграничения федеральной и муниципальной собственности,а,следовательно,вся собственность на землю была федеральной.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием ответчицы Поляковой А.А. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
 
    Заслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных суду материалов, земельный участок площадью 93 кв.м с кадастровым № находится в собственности Муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 г., относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения второго этапа строительства олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г.Сочи «Дублер Курортного проспекта». Постановлением администрации города Сочи от 01 октября 2012 года № указанный земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование Федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства».
 
    Согласно сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочинский отдел от 13.03.2013 года земельный участок с кадастровым № площадью 93 кв. метра образовался путем раздела земельного участка с кадастровым № площадью 198 кв.метров и на основании ст.24 ФЗ « О государственном земельном кадастре» внесены изменения в сведения о местоположении границ, площади и экономических характеристиках земельного участка с кадастровым №,площадь которого уменьшилась со 198 кв.метров до 104 кв.метров.
 
    В ходе проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи 13 марта 2013 года (л.д.7-8) установлено, что на данном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «Горизонт-4» имеется одноэтажное капитальное строение, размерами в плане ориентировочно 5хЗ,5м и металлический забор длиной ориентировочно 15 погонных метров.
 
    Как утверждают ответчик Дорошев Е.С. и его представители, указанное строение возведено Дорошевым Е.С. на законных основаниях, на земельном участке площадью 198 кв.метров, предоставленном Дорошеву Е.С. в аренду.
 
    С доводами ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    Действительно, в материалах дела имеется договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, в соответствии с которым администрация Хостинского района города Сочи на основании постановления от 23.09.1998 года № сдает в аренду Дорошеву Е.С. 198 кв.метров для садоводства участок <адрес> на 49 лет. Вместе с тем, указанный договор не имеет даты, в нем не указан кадастровый номер земельного участка и как следует из материалов дела земельный участок <адрес> имеет площадь 700 кв.метров и принадлежал Дорошеву Е.С. первоначально на праве пожизненного наследуемого владения (постановление администрации Хостинского района города Сочи от 25.02.1993 года №), а затем с 1998 года на праве собственности (постановление администрации города Сочи от 23.09.1998 года №). Указанный договор аренды был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи 12 октября 1998 года за номером 0150. Вместе с тем, частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», предусмотрено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 – 11 статьи Закона. Согласно части 11 указанной статьи Закона к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи Закона и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 – 10 статьи Закона.
 
    Таким образом, право муниципальной собственности на земельный участок площадью 193 кв.метра с кадастровым № могло возникнуть в силу Закона № 244-ФЗ только с 19.12.2008 года.
 
    Поскольку спорный земельный участок на момент принятия решения о его предоставлении относился к федеральной собственности, а администрация города Сочи и администрация Хостинского района города Сочи не имела полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, данная сделка ничтожна. По смыслу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом ( ст.166 ГК РФ).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствам договор аренды земельного участка площадью 193 кв.метра, заключенный администрацией Хостинского района города Сочи и Дорошевым Е.С. и зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи 12.10.1998 года за №,не порождает правовых последствий.
 
    В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Несостоятельны доводы ответчика Дорошева Е.С. и в части ссылки на решение Хостинского районного суда города Сочи от 07 мая 2001 года, которым за ним признаны права на хозпостройки, и, в том числе, на строение литер В- баня, так как согласно мотивировочной части решения суда от 07.05.2001 года данные хозпостройки, в том числе, и строение литер В – баня, возведены Дорошевым Е.С. на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, а не на праве аренды. При этом в судебном заседании 07 мая 2001 года Дорошев Е.С. представил суду документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок <адрес> Хостинского района города Сочи, а не договор аренды земельного участка площадью 193 кв.м. Это обстоятельство подтверждается и тем, что при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.метров с кадастровым №,расположенного по адресу : гор.Сочи, <адрес>, с жилым домом, расположенным по адресу : гор.Сочи, <адрес>, Дорошев Е.С. продал и хозпостройки, в том числе, и строение литер «В» - баню. При этом договор переуступки прав по договору аренды не заключался.
 
    Таким образом, Дорошев Е.С. не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих то, что строение литер В – баня, площадью 6,5х3,4 кв.метра и спорное самовольное строение площадью ориентировочно 5х3,4 кв.метра одно и тоже строение, так как строение литер В- баня, на которое за ним было признано право собственности по решению суда от 07.05.2001 года, располагалось на земельном участке, находящимся у Дорошева Е.С. на праве собственности, а не на праве аренды.
 
    Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права собственности право собственности Поляковой А.А. на спорное строение не зарегистрировано.
 
    Не зарегистрировано право собственности на строение литер «В» баня либо какое-то другое строение, в том числе, и расположенное на земельном участке с кадастровым № и за Дорошевым Е.С.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Распоряжение администрации Хостинского района города Сочи от 25.06.2001 года № «О приемке в эксплуатацию строений гр-на Дорошева Е.С. по <адрес>», принятое во исполнение решения Хостинского районного суда города Сочи от 07.05.2001 года о признании за Дорошевым Е.С. права на хозпостройки, в том числе и литер В – баню, Дорошевым Е.С. не исполнено, изменения в регистрационные документы на недвижимое имущество в установленном Законом порядке не внесены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строение ориентировочно площадью 5хЗ,5м и металлический забор длиной ориентировочно 15 погонных метров, расположенные на земельном участке площадью 93 кв.метра с кадастровым № являются самовольной постройкой.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является её законным владельцем. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В соответствии с п.26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, а также осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
 
    Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
 
        При этом суд учитывает, что Дорошев Е.С. не оспорил и не оспаривает решение Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочинский отдел) о разделе земельного участка с кадастровым №,постановление администрации города Сочи от 01.10.2012 года № «О предоставлении Федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» в безвозмездное срочное пользование земельного участка для размещения второго этапа строительства олимпийского объекта федерального значения «Центральная автомагистраль города Сочи» Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (река Псахе) до начала обхода Сочи ПКО река Агура с реконструкцией участка автомобильной дороги от улицы Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство».
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2013 года земельный участок с кадастровым № площадью 104 кв.метра и земельный участок с кадастровым № площадью 93 кв.метра являются собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.
 
    Учитывая, что у Дорошева Е.С. отсутствуют законные основания занимать спорный земельный участок с кадастровым № площадью 93 кв.метра и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
              Р е ш и л :
 
    Иск администрации города Сочи к Дорошеву Е.С. о сносе самовольного строения удовлетворить полностью.
 
    Признать капитальное строение размерами в плане ориентировочно 5х 3,5 м, расположенное на земельном участке с кадастровым № общей площадью 93 кв.метра по адресу : гор.Сочи, Хостинский район, с/т « Горизонт-4» – самовольной постройкой.
 
    Обязать Дорошева Е.С. осуществить снос самовольно возведенного строения, размерами в плане ориентировочно 5х 3,5 м, расположенное на земельном участке с кадастровым № общей площадью 93 кв.метра по адресу :гор.Сочи, Хостинский район, с/т « Горизонт-4».
 
    Обязать Дорошева Е.С. освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым № общей площадью 93 кв.метра по адресу : гор.Сочи, Хостинский район, с/т
 
    « Горизонт-4» путем демонтажа металлического забора длиной ориентировочно 15 метров и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.
 
    Судья                                                                    О.В.Маслакова
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.