Решение от 24 июня 2013 года №2-858/2013

                                         Дело № 2-858/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2013 года                             г. Гурьевск
 
        Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сохарь Г.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ФИО1» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района Есипович Т.Г., с участием заинтересованных лиц ОСП Гурьевского района, ОСП Полесского района, Смолькиной Е.А., Федькова К.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ФИО2» обратилось в суд с заявлением, которым просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Есипович Т.Г. от ДД.ММ.ГГ года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № № по гражданскому делу по иску Федькова К.В. к ООО «ФИО3». Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что фактически требование по возврату ООО «ФИО4» частично выстроенного сруба должником Федьковым К.В. не исполнено, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГ года подписан от имени ООО «ФИО5» ненадлежащим лицом. В связи с чем, просит удовлетворить заявление и отменить постановление об окончании исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ФИО6» - Ускова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, поддержала требование заявления, просила его удовлетворить, представила суду письменные пояснения, в которых указала, что согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГ года не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи Федьковым К.В. ООО «ФИО8» частично выстроенного сруба, поскольку подписан лицом, не уполномоченным представлять интересы ООО «ФИО7».
 
    Судебный пристав – исполнитель ОСП Гурьевского района Есипович Т.Г. в судебном заседании не согласилась с требованием заявления, просила отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Федьковым К.В. был представлен акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому частично выстроенный сруб был принят директором ООО «ФИО9» - Антипиным С.М. от должника Федькова К.В. Представленный документ явился основанием для вынесения оспариваемого постановления. Проверка полномочий лица, представляющего интересы взыскателя – ООО «ФИО10», не входит в обязанности судебного – пристава. Кроме того, фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждается также объяснением лиц, допрошенных судебным приставом – исполнителем Полесского района, а также актом совершения исполнительных действий.
 
        Заинтересованное лицо Федьков К.В. в судебном заседании не согласился с требованием заявления, просил отказать в его удовлетворении, пояснил суду, что частично выстроенный сруб был передан представителю ООО «ФИО11» согласно акту приема – передачи.
 
        Заинтересованное лицо Смолькина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное требование ООО «ФИО12», просила отменить оспариваемое постановление.
 
        Представители ОСП Полесского района, ОСП Гурьевского района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
 
         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Есипович Т.Г. на основании исполнительного листа серии №, выданного по решению Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ г., возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Федькова К.В. о возврате частично выстроенного сруба ООО «ФИО13» (л.д. 42-58).
 
    По требованию судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района Есипович Т.Г. должником Федьковым К.В. был представлен акт, согласно которого частично выстроенный сруб был передан директору ООО «ФИО14» Антипину С.М. (л.д. 44, 48).
 
    ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 43).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с ч. 3 указанной статьи выносится постановление об окончании исполнительного производства.
 
    По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя Есипович Т.Г. следует, что выводы о фактическом исполнении должником Федьковым К.В. требований, содержащихся в исполнительном листе, основаны на представленных должником документах: акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГ, объяснения граждан Лопаткиной Л.В., Савкина Р.М., Федькова К.В., акт совершения ОСП Полесского района исполнительных действий.
 
    В соответствии с ч. 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ от имени юридического лица может выступать лицо, которое в силу закона или учредительных документов наделено таким правом.
 
    Компетенцию исполнительного органа и других органов управления юридического лица определяют соответствующий закон о конкретном юридическом лице и его Устав.
 
    Согласно п. 4 статьи 32, статье 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» текущее руководство обществом осуществляет единоличный исполнительный орган. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного указанным Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 40 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
 
    Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
 
    ООО «ФИО15» является юридическим лицом, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года, ОГРН № что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ года № № (л.д. 29 – 33).
 
    Согласно п. 6.10, 6.12 Устава ООО «ФИО16» исполнительным органом Общества является директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, представляет Общество во всех учреждениях, предприятиях, организациях в РФ и за ее пределами, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества (л.д. 19-28).
 
    Решением учредителя ООО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГ года № № директором ООО «ФИО18» назначен Бочков ФИО19 с правом подписи без доверенности (л.д. 17).
 
    Указанное выше также подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ № №, от ДД.ММ.ГГ года № №, от ДД.ММ.ГГ № №, где в графе «сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан Бочков ФИО20 (оборот л.д. 29, л.д. 79-91, 92 - 96).
 
    Из материалов исполнительного производства № № следует, что с заявлением в ОСП Гурьевского района о принятии к исполнению исполнительного листа о возврате Федьковым К.В. частично выстроенного сруба обращался директор ООО «ФИО21» Бочков А.М. (л.д. 57).
 
    Также в материалах исполнительного производства содержится копия доверенности от ДД.ММ.ГГ на Смолькину Е.А., выданная директором ООО «ФИО25» Бочковым А.М., на представление интересов ООО «ФИО22» в ОСП Полесского района и в ОСП Гурьевского района (л.д. 56).
 
    Таким образом, надлежащим лицом, имеющим право представлять интересы ООО «ФИО24» со ДД.ММ.ГГ является Бочков А.М. на основании решения учредителя ООО «ФИО26» № №, приказа ООО «ФИО23» № №, Устава ООО «ФИО27», с ДД.ММ.ГГ Смолькина Е.А. на основании доверенности.
 
    В представленном акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГ года указано, что частично выстроенный сруб от должника Федькова К.В. принял директор ООО «ФИО28» Антипин С.М.
 
    Из материалов дела следует, что приказом ООО «ФИО29» № № от ДД.ММ.ГГ Антипин ФИО30 уволен с занимаемой должности директора ООО «ФИО31» по собственному желанию ДД.ММ.ГГ. В связи с производственной необходимостью полномочия директора были возложены на Бочкова А.М. со ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Антипин С.М. не отрицал данного обстоятельства, кроме того, пояснил суду, что при составлении акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГ года не присутствовал, его не подписывал, доверенности на представление интересов ООО «ФИО32» ему не выдавалось.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Исходя из анализа указанных выше норм права, исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава – исполнителя только при наличии законных оснований.
 
    В силу ч. 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В ходе рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Есипович Т.Г. не представлено доказательств фактического исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии № о возврате частично выстроенного сруба ООО «ФИО33». Акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГ года не может служить таким доказательством, поскольку не содержит подписи лица, уполномоченного представлять интересы данного Общества, а также печати Общества. Объяснения Лопаткиной Л.В., Савкина Р.А., Федькова К.В. не свидетельствуют о действительной передаче должником Федьковым К.В. частично выстроенного сруба взыскателю ООО «ФИО34». Каких-либо иных документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, суду представлено не было и в материалах дела не содержится.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района Есипович Т.Г. от 12.03.2013 года нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку окончено не в пользу взыскателя.
 
    В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ООО «ФИО35» удовлетворить.
 
    Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Есипович Т.Г. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, в отношении должника Федькова К.В. о возврате частично выстроенного сруба ООО «ФИО36» – отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2013 года.
 
    Судья                                         А.Ю. Кунина