Решение от 21 мая 2013 года №2-858/2013

    Дело № 2-858/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,
 
    с участием истца - Елецкой Н.А.,
 
    прокурора – Мальцевой Е.И.,
 
    при секретаре – Барсуковой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
    «21» мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Елецкой Н.А.
 
    к Корноуховой Т.В.
 
    о признании ответчика утратившей право пользования
 
    жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Елецкая Н.А. обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Корноуховой Т.В. о выселении ответчика из жилого помещения.
 
    Свои требования мотивирует тем, что имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Киселёвского нотариального округа Кемеровской области Фамилия И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследственное дело №. После оформления наследства истец обнаружила, что в наследственной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик Корноухова Т.В. Ответчик не имеет никаких законных оснований для регистрации и проживания в квартире, коммунальные и налоговые платежи не осуществляет. В настоящее время истец планирует продать квартиру, регистрация ответчика в указанной квартире препятствует этому. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца. Вещей ответчика в квартире нет. Просит выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учёта, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что квартира досталась ей в наследство от отца. Отец встречался с женщиной, ответчик Корноухова Т.В. – дочь этой женщины. Отец согласился прописать её у себя в квартире, так как это нужно было ответчику для оформления кредита. Она лично ответчика в квартире по вышеуказанному адресу никогда не видела, там никто не проживает, вещей ответчика там нет, в настоящее время истец готовит квартиру на продажу. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживала и не проживает, истец уточнила исковые требования, изменив предмет требований, и просила признать ответчика Корноухову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учёта. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования в последней редакции поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме.
 
    Ответчик Корноухова Т.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем вручения ей судебной повестки под расписку, однако, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С согласия истца, прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корноуховой Т.В.
 
    Прокурор Мальцева Е.И. исковые требования поддержала, полагая, что факт регистрации ответчика в квартире истца препятствует реализации прав истца на распоряжение квартирой, принадлежащей истцу Елецкой Н.А. на праве собственности.
 
    Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Елецкой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными Законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Доводы истца подтверждены в судебном заседании следующими доказательствами.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № (копия на л.д.6) наследником имущества Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Елецкая Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу <данные изъяты>, а наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес>.
 
    На основании указанного свидетельства за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (копия на л.д.7).
 
    Справкой МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу <данные изъяты>, зарегистрирована Корноухова Т.В.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Елецкая Н.А., ответчик является дочерью женщины, с которой встречался ее (истца) отец, таким образом, ответчик не доводится ей родственницей и не является членом её семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире по <адрес> не проживает, вещей своих в указанной квартире не имеет, никаких расходов по оплате жилья не несет, доказательств обратного ответчиком не представлено. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании указанной квартирой также не заключалось.
 
    Досудебное урегулирование спора подтверждается письменным уведомлением, направленным на имя ответчика (л.д.9), из которого видно, что истец предлагала ответчику сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.
 
    Таким образом, в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса, нахождение ответчика Корноуховой Т.В. на регистрационном учете по <адрес>, ведет к нарушению прав истца – собственника жилого помещения - на проживание и пользование принадлежащим ей жилым помещением.
 
    Указанные обстоятельства позволяют удовлетворить основанные на законе требования истца и признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>, со снятием её с регистрационного учёта.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом Елецкой Н.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), а также понесены расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Корноухову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, со снятием её с регистрационного учёта по данному адресу.
 
    Взыскать с Корноуховой Т.В. в пользу Елецкой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено и подписано 21 мая 2013 года.
 
    Судья Е.Ю.Улитина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.