Решение от 11 апреля 2014 года №2-858/14

Дело № 2-858/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Г.А.Стефановской
 
    при секретаре С.Н.Волжениной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Середа О.Н., действующей на основании доверенности от /________/сроком по /________/, представителя ответчиков Садыровой Р.Б., Мусакунова Б.К. - адвоката Арслановой М.А., действующей на основании ордера № /________/ от /________/,
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Садыровой Р.Б., Мусакунову Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Садыровой Р.Б., Мусакунову Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование, что /________/между истцом и Садыровой Р.Б. (заемщик) был заключен Кредитный договор № /________/. В соответствии с п.п. 1.1-1.4 которого Банк обязался предоставить Садыровой Р.Б. денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Выпиской с текущего счета Заемщика подтверждается перечисление Банком на счет Заемщика суммы кредита /________/, расходный кассовый ордер № /________/ от /________/подтверждает, что сумма кредита была выдана Заемщику наличными денежными средствами. Согласно п. 2.2.1 Кредитного договора и Приложению № 2 Заемщик обязался производить оплату задолженности ежемесячно 10 числа аннуитетными (равными) платежами. Каждый ежемесячный платёж в размере /________/ руб. включает сумму задолженности по основному долгу и сумму процентов, начисленных Банком за пользование кредитом. /________/между Банком и Заемщиком был заключен договор № /________/ текущего счета физического лица-резидента в валюте Российской Федерации (далее - Договор текущего счета). Согласно п. 3.2.2. Договора текущего счета Банк имеет право списывать денежные средства без дополнительных распоряжений Клиента в погашение задолженности Клиента перед Банком. Последнее погашение (списание Банком) аннуитетного платежа было произведено 10.10.2013, после чего платежи по Кредитному договору не производились. /________/Заемщику было направлено по почте требование исх. № /________/ от /________/о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору. В настоящее время задолженность по Кредитному договору не погашена..
 
    Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством Мусакунова Б.К., данным по Договору поручительства № /________/ от /________/. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной согласно п. 1.4 Договора поручительства. Согласно п.1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства при неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк полномочен предъявить Поручителю требование о погашении задолженности по Кредитному договору. Поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с даты направления Банком требования уплатить сумму, указанную в требовании. /________/Поручителю было направлено по почте требование № /________/ от /________/о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору согласно условиям Договора поручительства. В настоящее время задолженность по Кредитному договору не погашена.
 
    Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, уменьшив ранее заявленные исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору № /________/ от /________/в размере /________/ руб., включая /________/ руб. - задолженность по основному долгу на /________/, /________/ руб. - задолженность по процентам за период с /________/по /________/, /________/ руб. - пени по задолженности по основному долгу за /________/. Взыскать в равных долях с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере /________/ руб. - оплаченную Истцом госпошлину.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» Середа О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.
 
    Ответчики Садырова Р.Б., Мусакунов Б.К. в суд не явились, с последнего известного места их жительства в суд поступили сведения о том, что ответчики по указанным адресам не проживают. Иными сведениями о месте жительства и месте пребывания ответчиков суд не располагает, вследствие чего, определением от /________/им назначен адвокат в качестве представителя.
 
    Представитель ответчиков - адвокат Арсланова М.А. в суде иск не признала.
 
    Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Исходит из следующего.
 
    На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что /________/между истцом ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Садыровой Р.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор № /________/, во исполнение условий которого ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил заемщику денежные средства в размере /________/ рублей, на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Садыровой Р.Б. № /________/. Расходный кассовый ордер № /________/ от /________/подтверждает, что сумма кредита была выдана заемщику наличными денежными средствами.
 
    Согласно п. 3.2.2. Договора № /________/ текущего счета физического лица-резидента в валюте Российской Федерации, заключенного /________/между Банком и Заемщиком был заключен (далее - Договор текущего счета), Банк имеет право списывать денежные средства без дополнительных распоряжений Клиента в погашение задолженности Клиента перед Банком.
 
    Садырова Р.Б. обязалась возвратить ОАО «НОМОС-БАНК» полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, согласно кредитного договора, по 10 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита (п.2.2.1 договора). Указанная в договоре сумма /________/ рублей получена ответчиком, что подтверждается банковской выпиской по счету, следовательно, у заемщика возникла обязанность по возврату суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от /________/.
 
    Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, последнее погашение (списание Банком) аннуитетного платежа было произведено /________/, что подтверждается выпиской со счета и расчетом задолженности, после чего платежи по кредитному договору не производились, вследствие чего, сумма долга по кредитному договору на /________/составила /________/ руб.
 
    Поскольку в силу ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» о взыскании с Садыровой Р.Б. задолженности по уплате основного долга в размере /________/ руб., задолженности по процентам за период с /________/по /________/в сумме /________/ руб.
 
    Согласно ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Заключенный договор и включенное в договор соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки (пени).
 
    Так, согласно п.3.1. кредитного договора от /________/№ /________/, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, суд, приходит к выводу, что требования истца – ОАО «НОМОС-БАНК» к Садыровой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/в размере /________/ руб., включая /________/ руб. - задолженность по основному долгу на /________/, /________/ руб. - задолженность по процентам за период с /________/по /________/, /________/ руб. - пени по задолженности по основному долгу за /________/, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению, расчет истца проверен и признан судом верным, стороной ответчика оспорен не был.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом из п.1.7 кредитного договора № /________/ от /________/установлено, что исполнение обязательств Садыровой Р.Б. по кредитному договору обеспечивается: поручительством физического лица по договору поручительства № /________/ от /________/, заключенному между кредитором и Мусакуновым Б.К.
 
    Согласно п.п.1.1, 1.4 указанного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение гр.Садыровой Р.Б. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № /________/ от /________/, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.
 
    Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Из п.3.1 договора поручительства от /________/№ /________/ следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока кредита/кредитной линии, увеличенного на 365 дней. Следовательно, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита до настоящего времени не прекратилось.
 
    Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности с поручителем, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Садыровой Р.Б., солидарно с Мусакуновым Б.К. подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, к числу которых в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
 
    Истцом после предъявления в суд настоящего иска заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/в размере /________/ руб., а ранее заявлял сумму в размере /________/ руб. Учитывая изложенное в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы ОАО «НОМОС-БАНК» по уплате госпошлины в сумме /________/ руб. (расчет согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ: /________/ руб. + /________/% от /________/ руб.).
 
    Поскольку банком, согласно платежного поручения № /________/ от /________/, государственная пошлина при предъявлении настоящего иска была уплачена в размере /________/ руб., хотя по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплате подлежит /________/ руб., то в сумме /________/ руб. государственная пошлина уплачена излишне.
 
    Согласно п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, имеются правовые и фактические основания к возврату банку излишне уплаченной государственной пошлины в сумме /________/ руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Садыровой Р.Б., Мусакунову Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Садыровой Р.Б., Мусакунова Б.К. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору № /________/ от /________/в размере /________/, включая:
 
    - /________/ - задолженность по основному долгу на /________/;
 
    - /________/ - задолженность по процентам за период с /________/по /________/;
 
    - /________/ - пени по задолженности по основному долгу за /________/.
 
    Взыскать в равных долях с Садыровой Р.Б. и Мусакунова Б.К. (по 1/2) в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме /________/ рублей.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» из бюджета города Томска излишне уплаченную государственную пошлину в сумме /________/, уплата которой была осуществлена открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» по платежному поручению № /________/ от /________/.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья -подпись-
 
    Копия верна. Судья: Г.А.Стефановская
 
    Секретарь: С.Н.Волженина