Решение от 02 июня 2014 года №2-858/14

К делу № 2-858/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                                        02 июня 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи: Безуглова Н.А.,
 
    при секретаре: Остапенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саковец Петра Илларионовича к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саковец П.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных исковых требований истец в своем заявлении сослался на то, что 19 января 2014 года около домовладения № 26 по ул. Ленина в п. Афипский Северского района Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус г/н Т 784 КА 123, принадлежащего Саковец П.И. Лицом, виновным в ДТП признан другой участник ДТП – ФИО4 Ответственность истца, как владельца транспортного средства на момент ДТП была зарегистрирована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО». 27 января 2014 года истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о компенсации ущерба. В этот же день представителями ответчика осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства истца. Рассмотрев заявление истца, ответчик 21 марта 2014 года произвел страховую выплату в размере 9 020 рублей 62 копейки. Согласно заключению независимой технической экспертизы от 01 марта 2014 года № 017-2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус г/н Т 784 КА 123 на дату ДТП с учетом износа составляет 48 318 рублей 51 копейка, величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составила 5 532 рубля. Таким образом, сумма ущерба, причиненного Саковец П.И. в результате ДТП, без учета выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 44 829 рублей 89 копеек. В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику требование о необходимости осуществления полной страховой выплаты в размере 44 829 рублей 89 копеек в добровольном порядке в срок до 26 марта 2014 года, а также неустойки, однако в добровольном порядке требование Саковец П.И. исполнено не было, от письменного ответа ОАО «Страховое общество «ЖАСО» уклонилось. В связи с изложенным, Саковец П.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» 44 829 рублей 89 копеек в счет компенсации материального ущерба, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2 465 рублей 64 копейки, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 31 147 рублей 76 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей.
 
    В судебное заседание Саковец П.И. и его представительнее явились, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом из материалов дела установлено, что 19 января 2014 года в 11 часов 45 минут на 0 км + 350 м а/д Афипмкий – х. Коваленко произошло ДТП с участием автомобилей: Chevrolet KL г/н Н 095 КТ 123, принадлежащего ФИО4, под его управлением и автомобиля Лада Ларгус г/н Т 784 КА 123, принадлежащего Саковец П.И., под его управлением. Виновным в этом ДТП признан ФИО4, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность Саковец П.И. в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», что подтверждается копией страхового полиса от 27 ноября 2013 года сери ССС № 0676321751, в связи с чем истец 27 января 2014 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате приложив к нему необходимые документы, что подтверждается актом приема–передачи документов от 27 января 2014 года.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.Судом установлено, что в результате рассмотрения указанного заявления, ответчик определил сумму страхового возмещения в размере 9 020 рублей 62 копейки, которая ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу.
 
    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 017-2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 318 рублей 51 копейка. Величина утраты товарной стоимости составила 5 532 рубля.
 
    Неясности или неполноты заключение эксперта судом не установлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» письменную претензию с просьбой добровольно возместить ущерб, причиненный ему в результате ДТП, основываясь на результате указанной независимой экспертизы с учетом уже выплаченного истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения, в размере 44 829 рублей 89 копеек и неустойки, однако ответа на эту претензию не поступило.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, разница между вредом, причиненным по вине ФИО4 имуществу истца, установленным заключением от 27 февраля 2014 года № 017-2014 в размере 53 850 рублей 51 копейка и страховым возмещением, выплаченным ответчиком в размере 9 020 рублей 62 копейки составляет 44 829 рублей 89 копеек и эта сумма подлежит взысканию с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Саковец П.И.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик, получив заявление и полный пакет документов 27 января 2014 года и выплатив часть страхового возмещения 21 марта 2014 года, допустил просрочку страховой выплаты, на момент обращения в суд с исковым заявлением составляющую 48 дней, в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, с ответчика в пользу истицы полежит взысканию неустойка (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда, причиненного имуществу истца.
 
    Расчет неустойки осуществляется следующим образом:
 
    44 829,89 х 8,25 % х 48 х 1/75 = 2 367 рублей 02 копейки (неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из характера причиненных Саковец П.И. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости определяет его в сумме 500 рублей.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Расчет штрафа осуществляется следующим образом:
 
    44 829,89 + 2 367,02 + 500 / 2 = 23 848 рублей 45 копеек (штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истица).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная последним за составление заключения от 27 февраля 2014 года № 017-2014 в размере 3 000 рублей, 1 000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса.
 
    С силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Саковец П.И., понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Саковец Петра Илларионовича к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Саковец Петра Илларионовича в счет возмещения ущерба 44 829 рублей 89 копеек, в счет неустойки 2 367 рублей 02 копейки, в счет компенсации морального вреда – 500 рублей, штраф в сумме 23 848 рублей 45 копеек, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, 1 000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 76 545 рублей 36 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     Безуглова Н.А.