Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 2-857/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 2-857/2017
Именем Российской Федерации
13 сентября 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску
Плотникова В.А. к Ковалевскому О.В., Управлению Росреестра, администрации сельского поселения «Сивяковское»
о признании принятия Ковалевского О.В. в члены СНТ «Багульник-2» незаконным,
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
прекращении права собственности Ковалевского О.В. на земельный участок с кадастровым №
о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №,
исключении сведений, содержащихся в ЕГРН в части описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым № из ЕГРН,
установлении границ земельного участка с кадастровым № в части граничащей с земельным участком с кадастровым № в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию согласно координат:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Он является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: < адрес> на основании договора купли-продажи от 4.10.2011г.
С момента приобретения участка истец использует его в границах, существующих на сегодняшний день. Никаких действий, которые могли бы привести к увеличению площади участка или изменению его конфигурации, истец не предпринимал.
В 2016г истец провел кадастровые работы в отношении участка. В ходе выполнения которых кадастровым инженером МП ППАП бюро «Геоплан» было установлено, что в ГКН имеются сведения о границах смежного участка с кадастровым №, принадлежащего Ковалевскому О.В. Согласно координат поворотных точек сведения о которых имеются в ГКН (с 01.01.2017г. - ЕГРН) земельные участки имеют пересечение, площадь которого составляет 152 кв.м.
Факт того, что границы принадлежащего истцу участка неизменны более 20 лет подтверждается наличием на спорном участке наложения строений и насаждений, возведенных и посаженных предыдущим хозяином более чем 20 лет назад. На момент их возведения, участка с кадастровым № не существовало.
Данный участок был сформирован в 2015г.
Учитывая, что принадлежащий истцу участок находится в существующей границе более 20 лет, а участок с кадастровым № был сформирован лишь в 2015г. спорная граница должна быть установлена в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент внесения сведений в ГКН.
В целях устранения нарушения, допущенного при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым № его собственнику было предложено урегулировать спор добровольно, путем уточнения границ участков по их фактическому расположению. Ответчик от уточнения границы своего участка отказался. Акт согласования границ не подписан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане на земельный участок с кадастровым №
Учитывая, что ответчик отказывается в добровольном порядке согласовать спорную границу Плотников вынужден обратиться в суд для устранения нарушений своего права, так как наличие возражений препятствует ему внести сведения об установленных границах земельного участка в ГКН.
Местоположение границ участка истца соответствующее сведениям об уточняемом участке и его частях, указанным в межевом плане от 29.11.20176г. подготовленном кадастровым инженером Конюковой И.В. определено исходя из границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволявших определить местоположение границ земельного участка.
Земельный участок с кадастровым № на протяжении длительного времени находится в спорных границах и ранее спора о местоположении границы между сторонами предыдущими землепользователями не возникало.
При отсутствии фактического спора, отказ согласовать смежную границу является злоупотреблением правом Ковалевским О.В., т.е. осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу.
Сведения части описания местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым № в части граничащий с земельным участком с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой, содержащейся в документе на основании которого такие сведения внесены, что является реестровой ошибкой
Первоначально истец просил признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым № реестровой ошибкой, установить границы земельного участка в части граничащей с земельным участком с кадастровым №.
В судебном заседании представитель истца требования уточнила, окончательно просила о признании принятия Ковалевского О.В. в члены СНТ «Багульник-2» незаконным, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Ковалевского О.В. на земельный участок с кадастровым №, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении сведений, содержащихся в ЕГРН в части описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым № из ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым № в части граничащей с земельным участком с кадастровым № в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию согласно координат:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Ответчик Ковалевский О.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его расписка, в суд не явился. Ранее иск не признал полностью.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Куликова А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии У.С. Иванова просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель администрации сельского поселения «Сивяковское» Чичилина Л.Н. иск не признала.
Председатель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика СНТ «Багульник-2» Алексеев И.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ЗАО НП «Читагражданпроект» представителя в суд не направило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ранее действовавшего Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт которых не осуществлён, на права собственности, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.
Согласно ст.ст. 35, 36, 37, 38, 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером. Межевой план заверяется печатью и подписью кадастрового инженера, который несет ответственность за сведения, содержащиеся в подготовленном документе.
В соответствии с п. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).
Согласно п. 10 ст. 38 указанного ФЗ, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
В соответствии со ст.10 Федерального закона З от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что истец Плотников В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> на основании договора купли-продажи от 04.10.2011г. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011г. №.
Земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю № от 8.09.1998г. состоит на кадастровом учете с 28.12.1994г., площадь участка 600 кв.м., ему присвоен №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества, границы земельного участка не установлены.
Ответчик Ковалевский О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>.
Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2016г., запись в №
Земельный участок состоит на кадастровом учете с 23.12.2015г., ему присвоен №, площадь участка 752 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, огородничества.
Требования о признании членства Ковалевского О.В. в СНТ «Багульник-2» незаконным подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчику выдана книжка члена СНТ «Багульник-2» с указанием даты вступления в СНТ 19.09.2015г., имеется выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества от 19.09.2015г. из которой следует, что на собрании при явке 120 членов товарищества было решено принять Ковалевского О.В. в члены товарищества и выделить ему участок в собственность №.
Однако опрошенные в судебном заседании истец Плотников В.А., председатель СНТ Алексеев И.Г., свидетели Л., П. пояснили, что
В товариществе всего участков 240, реально используются 76-80, остальные брошены. Документов у товарищества нет. Много утрачено, но собираются восстановить, собрания редко проводятся, в основном решает вопросы совет старших улиц, последние 2 года в собрания не проводились, общее собрание членов данного товарищества по вопросу о принятии ответчика в члены СНТ «Багульник-2» и выделения ему участка № 19.09.2015г. не проводилось. Ковалевского они не знают. Со стороны леса по границе участка Плотникова всегда был проход к реке, никакого участка там не было и нет.
Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Суд учитывает, что протокол общего собрания членов товарищества суду не представлен, со слов председателя товарищества А. списка членов товарищества нет, книга протоколов в товариществе не ведется, собрания проводятся очень редко, 19.09.2015г собрание не проводилось, явки 120 человек никогда не было. Выписки он подписал по просьбе ответчика. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, какие либо объяснения о подробностях проведенного собрания суду не дал.
Истец является членом СНТ «Багульник-2», что подтверждается членской книжкой, и ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории товарищества, в обосновании своего иска истец указал на нарушение его прав как члена данного товарищества - право использовать земли общего пользования товарищества
Требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки прекращении права собственности Ковалевского О.В. на земельный участок с кадастровым № также подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается этим Кодексом и Федеральным законом N 66-ФЗ.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям предусмотрены положениями ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как видно из материалов дела первоначально схема границ земельного участка площадью 752 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> была утверждена постановлением администрации МР «Читинский район» от 28.10.2015г. В связи с отказом Управления Росреестра в осуществлении кадастрового учета 03.12.2015г. ответчик обратился в администрацию сельского поселения «Сивяковское».
Постановлением администрации сельского поселения «Сивяковское» №50 от 09.12.2015г. была утверждена схема границ земельного участка площадью 752 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Постановлением администрации сельского поселения «Сивяковское» №11 от 15.02.2016г. Ковалевскому предоставлен в собственность за плату из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО сельского поселения «Сивяковское» земельный участок общей площадью 0, 0752 га < адрес>
Данное постановление вынесено на основании заявления Ковалевского, выписки из общего собрания членов СНТ»Багульник-2» от 19.09.2015г., членской книжки, схемы расположения участка.
10 марта 2016г. между сельским поселением «Сивяковское» и Ковалевским О.В. заключен договор купли- продажи указанного земельного участка.
На основании данного договора право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016г.
Таким образом, принятые администрацией с.п. «Сивяковское» правовые акты как основания для возникновения у Ковалевского О.В. права собственности на земельный участок, отнесены вышеуказанным законом к основаниям возникновения права собственности из отношений, связанных с садоводством и огородничеством из состава земель данного некоммерческого товарищества.
По общему правилу земельный участок, предоставленный дачному, садоводческому объединению, состоит из земель общего пользования и индивидуальных земельных участков (статьи 1 и 14 Федерального закона N 66-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В силу подпунктов 10, 16 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся среди прочих, следующие вопросы:
- принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
- принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.
С учетом указанных положении Закона, решение об использовании общего имущества товарищества, в том числе, об образовании нового земельного участка из земель общего пользования и о распределении свободных земельных участков могло быть принято только общим собранием этого товарищества.
Пунктом 5 статьи 28 Закона 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагается ряд документов, в том числе, выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения.
Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность должно осуществляться органом местного самоуправления только на основании решения общего собрания членов некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
Однако, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что постановление о предоставлении участка ответчику было принято без рассмотрения вопроса о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, на общем собрании членов данного товарищества (собрании уполномоченных) и в отсутствие соответствующего решения такого собрания, что не отрицалось ответчиком.
Таким образом, учитывая, что вопрос об образовании спорного земельного участка, а также о предоставлении Ковалевскому О.В. этого земельного участка общим собранием членов СНТ «Багульник-2» не решался, суд приходит к выводу о том, что порядок образования и предоставления спорного земельного участка в данном случае не соблюден. В отсутствии решения общего собрания членов СНТ «Багульник-2» по указанному вопросу об использовании имущества общего пользования товарищества, орган местного самоуправления не вправе был выносить постановление о предоставлении спорного земельного участка Ковалевскому О.В.
В судебном заседании представитель администрации сельского поселения «Сивяковское» Чичилина Л.Н. доводы истца не оспаривала, ссылаясь лишь на то, что документы подписывала ранее действовавшая глава администрации Кавер М.А.
Следовательно, с учетом образования и порядка предоставления спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления необходимо признать незаконным, что влечет ничтожность всех сделок по возникновению права собственности на спорный земельный участок, что предусмотрено п.2. ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, оспоренный договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, в силу незаконности возникновения прав на него, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания его недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В данном случае права истца как члена СНТ «Багульник-2» нарушены.
При таком положении, подлежит прекращению право собственности ответчика Ковалевского О.В. на спорный земельный участок, Ковалевский О.В. обязан передать спорный земельный участок администрации с.п. «Сивяковское».
Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана в соответствии с ч. 1 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).
В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ и ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Судом установлено, что участок ответчика был поставлен на кадастровый учет на основании результатов межевания, выполненного в декабре 2015г. специалистами ЗАО НП «Читагражданпроект».
Из представленного межевого плана видно, что акта установления и согласования границ земельного участка с собственником земельного участка № истцом Плотниковым, председателем СНТ «Багульник-2», не проводилось.
Из схемы расположения земельных участков, заключения кадастрового инженера от 29.11.2016г. видно, что участок истца частично расположен на смежном земельном участке с кадастровым №, площадь наложения составила 152 кв.м. (л.д.14-15)
В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому землепользованию и налагаются на границы земельного участка №, тогда как на местности границы участка истца установлены с учетом фактического землепользования, границы участка ответчика на местности не обозначены, споров между землепользователями: истцом, П. ( участок №) и Ковалевским по смежной границе нет.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей Л., П. смежного землепользователя).
Доказательств того, что при формировании границ земельного участка с кадастровым №, были учтены границы смежного земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: < адрес> суду не представлено.
Таким образом, при установлении границ произошло наложение границ участка с кадастровым №, на фактические границы участка истца сложившиеся в результате длительного фактического землепользования, что влечет признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, выполненного ЗАО НП «Читагражданпроект» исключении сведений, содержащихся в ЕГРН в части описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым № из ЕГРН,
Межевание земельного участка с кадастровым № в границах, имеющих наложение с участком истца, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником участка, в связи с чем местоположение границ земельного участка следует признать реестровой ошибкой и исправить в порядке, установленном действующим законодательством, границы земельного участка следует установить в соответствии с данными межевого плана
Согласно ст. 28 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению при обращении правообладателя для исправления кадастровой ошибки, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В части требования об установления границ судом установлено следующее.
Согласно кадастровый выписки земельный участок, принадлежащий истцу имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 28.12.1994г., границы земельного участка не установлены
Судом установлено, что на плане застройки территории товарищества земельные участки имеют в основном прямоугольную форму.
Ранее земельный участок с кадастровым № принадлежал М., право собственности которым приобретено в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 28.12.1994г.
На оборотной стороне свидетельства нанесена схема участка, участок имеет прямоугольную конфигурацию, с правой стороны по границе участка указано «лес». При заключении договора купли-продажи участок был передан истцу в описанных свидетелями и истцом границах.
Из показаний свидетелей Луцук, Портнягина, Мироненко следует, что участки в СНТ «Багульник-2» были прямоугольной формы, по 6 соток, при отводе участков точные замеры не производились, отмерялись рулеткой, ставились колышки, границей между участками служил деревянный забор, который стоит до сих пор. Граница между участками была прямой без изгибов. Участок истца последний в ряду со стороны леса смежного участка не было. На участке истца на границе с лесом располагаются туалет, теплица, забор никаких конфликтов между собственниками участков по границам не было.
Из объяснений истца следует, что после покупки участка он границы не изменял, старый забор был снесен, на его месте возведен новый из профлиста.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у собственника участка № сложился определенный порядок пользования участком на протяжении длительного времени, при котором границей участка со стороны леса служил деревянный забор, по показаниям свидетелей с 1991г. по границе на участке истца располагалась теплица и туалет. Правопреемник истец границы участка не изменял. При заключении договора купли-продажи участок был передан истцу в описанных свидетелями и истцом границах.
Суд принимает доводы истца о том, что спора между сторонами по фактическим границам не имеется, ответчик уклоняется от уточнения границ своего участка, отказывается согласовать границы в координатах, предлагаемых истцом. Фактически ответчик участком не пользуется, участок не огорожен, строений, насаждений на участке не имеется.
Несмотря на выводы суда о прекращении права собственности ответчика на земельный участок в связи с признанием сделки купли-продажи ничтожной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении границ участка. Поскольку сведения о границах ответчика внесены в кадастр, не аннулированы и препятствуют истцу в осуществлении уточнения границ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск, установить смежную границу в координатах поворотных точек границ земельного участка, указанных по данным межевого плана
Доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности по оспариванию решения собрания членов товарищества суд считает несостоятельными, так как истцом таких требований не заявлялось.
Ссылка ответчика на различия в указании площади земельного участка в правоустанавливающем документе и фактической площади, установленной при межевании, на выводы суда по делу не влияет, поскольку данный вопрос судом исследован. Из объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что ранее инструментального измерения площади участка не производилось, границы участка сформировались при длительном владении участком собственника Мироненко, при переходе права собственности истец границы не изменял.
Доводы ответчика о самовольном захвате земли истцом, установленным сообщением Управления Росреестра от 20.10.2016г., протоколами об административном правонарушении в отношении Плотникова по ст. 29.9 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку выводы должностного лица, проводившего проверку основаны на сведениях, внесенных в ГКН по результатам межевания, которые судом аннулированы.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным принятие Ковалевского О.В. в члены СНТ «Багульник-2».
Признать недействительным договор купли-продажи №3 от 10 марта 2016г. земельного участка с кадастровым №, расположенногой по адресу< адрес>, заключенный между администрацией сельского поселения «Сивяковское» и Ковалевским О.В.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Ковалевским О.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: < адрес>
Обязать Ковалевского О.В. передать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: < адрес>» администрации сельского поселения «Сивяковское».
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № в части описания границ, в части граничащей с земельным участком кадастровым № недействительными
Признать сведения государственного кадастра недвижимости о координатах с кадастровым № в части описания границ, в части граничащей с земельным участком кадастровым № реестровой ошибкой.
Установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: < адрес>, принадлежащего Плотникова В.А. в части граничащей с земельным участком с кадастровым № в соответствии с характерными точками по их фактическому использованию согласно следующим координатам:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
