Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-857/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-857/2014
16 июня 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Саврасовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицина И.Н. к Бенденко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Синицин И.Н. обратился в суд с иском к Бенденко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Бенденко А.А. в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств подтвержден письменной распиской. За пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> ежемесячно, в случае просрочки возврата суммы займа подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты>, за каждый день просрочки. Согласно расписке срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Синицин И.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца по ордеру адвокат Кутасевич Н.Л. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Бенденко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв, согласно которого с предъявленным иском не согласен. При предъявлении иска истцом не учтены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ им было возвращено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он взял взаймы <данные изъяты>, и через две недели, а именно ДД.ММ.ГГГГ он взял взаймы еще <данные изъяты>, что значительно изменяет цену иска. Так сумма его долга перед истцом составляет <данные изъяты>. С расчетом процентов категорически не согласен, т.к. брал в долг денежные средства под <данные изъяты>% в месяц пользования, т.е. в один, первый месяц пользования, а не ежемесячно, так расчет составит: <данные изъяты> за месяц пользования, как и изложено в договоре (расписке) : «.. .обязуюсь вернуть четырнадцать тысяч плюс процент в сумме две тысячи восемьсот рублей». Обязательств уплаты процентов за иной период он не давал и расписка подтверждает эти обстоятельства. В расчете за просрочку возврата денежных средств в расписке был оговорен процент неустойки только за один, первый день просрочки возврата суммы его долга, а не ежедневный процент, как излагает в своем исковом заявлении истец. Так расчет процента просрочки за один день составляет <данные изъяты>. Просит учесть несоблюдение порядка истцом разрешения досудебного спора на основании п.2. ст. 452 ГК РФ, а так же применить ст. 333 ГК РФ о несоразмерности процентов за пользование и снижению санкций.
Представитель ответчика по доверенности Романовская Г.А. в ходе судебного заседания поддержала возражения своего доверителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ Бенденко А.А. взял у Синицина И.Н. <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты> ответчиком Бенденко А.А. суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Бенденко А.А. обязался выплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.
Доводы ответчика о том, что проценты выплачиваются только за первый месяц пользования, а не ежемесячно, несостоятельны, поскольку, долг по договору займа брался на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а поскольку долг до настоящего времени не возвращен ответчиком, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению до дня возврата займа.
Учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расписки, в случае просрочки плата за один день просрочки составит <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты>.
Истец в исковом заявлении указывает, что неустойка составит <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>., которую он самостоятельно уменьшил до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении данного дела суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен как последствиям нарушения обязательства, так и его размеру, в связи с чем, считает возможным уменьшить ее до <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
При определении размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию гражданского дела, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству - ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ года, составление ею искового заявления, в связи с чем, находит требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что исковые требования Синицина И.Н. удовлетворены в полном объеме, а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синицина И.Н. к Бенденко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Бенденко А.А. в пользу Синицина И.Н. <данные изъяты>, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2014 года
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года
