Решение от 20 мая 2014 года №2-857/2014

    Дело № 2-857/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года          р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Скоробогатовой Е.И.
 
    при секретаре: Подгорновой П.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Хачатрян Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратились в суд с иском к Хачатрян Т.С., Хачатрян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    При выяснении причин ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, имущество отнесено к наследственной массе и разделено между наследниками первой очереди в равных долях.
 
    Поскольку по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> банк обратился в суд с иском к наследникам Хачатрян С.С. – Хачатрян Т.С., Хачатрян Д.С. и просили взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Хачатрян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекращено в связи со смертью последнего.
 
    Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Хачатрян Т.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика Хачатрян Т.С. материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо Мнацаканян Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
 
    Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 27).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно копии наследственного № года наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются супруга – Мнацаканян Н.О. и сын – Хачатрян Т.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Городищенского района Волгоградской области Капитановым Ю.В. наследнику Хачатрян Т.С. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону № на <данные изъяты> долю земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> стоимость земельного участка <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону N <данные изъяты> на <данные изъяты> долю земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимость земельного участка <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону N <данные изъяты> на <данные изъяты> долю земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимость земельного участка <данные изъяты>
 
    Таким образом, ответчик Хачатрян Т.С. принял наследство в виде <данные изъяты> доли вышеуказанного наследственного имущества после смерти отца - заемщика ФИО3, стоимость которой составляет <данные изъяты>
 
    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
 
    Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> имеется задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: плановые проценты - <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, пени по процентам - <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено, что сумма долговых обязательств превышает стоимость принятого Хачатрян Т.С. наследственного имущества.
 
    С учетом приведенных норм закона, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости принятого Хачатрян Т.С. наследственного имущества, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Хачатрян Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хачатряна Т.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Хачатряна Т.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Скоробогатова