Решение от 14 апреля 2014 года №2-857/2014

Дело N2-857/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                                                                              г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Донина Н.Н.,
 
    при секретаре Жерновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шарову К.А. о взыскании затраченных на обучение денежных средств,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Шарову К.А. о взыскании затраченных на обучение денежных средств.
 
    Как следует из содержания заявленных исковых требований, 31.08.2011 года между ОАО «РЖД» и Шаровым К.А. был заключен трудовой договор о приеме на работу в эксплуатационное вагонное депо Анисовка - структурное подразделение Приволжской Дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда.
 
    05.09.2011 года с ответчиком был заключен ученический договор <№> на подготовку последнего по профессии - слесарь по ремонту подвижного состава на базе Астраханской дорожно-технической школы.
 
    На основании приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка <№> от 30.08.2011 года Шаров К.А. был направлен в командировку в Астраханскую дорожную техническую школу Приволжской железной дороги на курсы подготовки слесарей по ремонту подвижного состава сроком обучения 16 недель (с 05.09.2011 года по 26.12.2011 года).
 
    По окончании обучения ответчик должен был проработать у работодателя по профессии, полученной в Астраханской дорожной технической школе в течении трех лет.
 
    На основании приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка <№> от 07.05.2013 года Шаров К.А. был уволен с предприятия по ст. 77 п. 3 ТК РФ (личное заявление) с 07.05.2013 года.
 
    Таким образом, Шаров К.А. был уволен ранее срока и, следовательно, не выполнил условия ученического договора <№> от 05.09.2011 года п. 2.4, т.е. не проработал у работодателя указанный в ученическом договоре срок 3 года.
 
    На ответчика за период обучения в Астраханской дорожно-технической школе было затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается калькуляцией стоимости затрат на обучение. Данная сумма непосредственно складывается из суммы, затраченной на обучение, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., суммы выплаченной заработной платы в период обучения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и командировочных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п. 2.4. ученического договора ученик, т.е. ответчик, обязан полностью возместить «Работодателю» денежные средства, затраченные на его обучения (денежные средства, перечисленные в «Учебное заведение» на его обучение, среднемесячный заработок «Работника», выплачиваемый ему во время обучения; денежные средства, затраченные на его подготовку учебным заведением согласно заключенного договора с ОАО «РЖД» (указанные в калькуляции «Учебного заведения»), командировочные (в случае отдаленного проживания от учебного заведения), перечисленные «Работнику» «Работодателем».
 
    Поскольку после окончания обучения ответчик не отработал определенный договором период и не выполнил условия договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. просят взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
             В судебное заседание ответчик Шаров К.А. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют направленные в его адрес почтовые отправления и акт выезда помощника судьи по месту жительства ответчика. О причинах неявки ответчик суд не известил, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    С учетом наличия надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и наличии согласия представителя истца на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке, суд считает правильным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
 
             Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Поскольку воспользоваться предоставленными законом правами Шаров К.А. не пожелал и в суд не явился, суд рассмотрел настоящее гражданское дело по представленным истцом доказательствам.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно приказу <№> от 31.08.2011 года Шаров К.А. принят на работу в эксплуатационное вагонное депо Анисовка - структурное подразделение Приволжской Дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда и 31.08.2011 года с ним заключен трудовой договор.
 
    Согласно приказу начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка <№> от 30.08.2011 года Шаров К.А. был направлен в командировку в Астраханскую дорожную техническую школу Приволжской железной дороги на курсы обучения слесарей по ремонту подвижного состава сроком обучения 16 недель (с 05.09.2011 года по 26.12.2011 года).
 
    05.09.2011 года ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка - структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» с Шаровым К.А. был заключен ученический договор <№> на подготовку последнего по профессии - слесарь по ремонту подвижного состава на базе Астраханской дорожно-технической школы.
 
    Пунктом 2.4. данного договора установлено, что после завершения обучения (повышения квалификации) Работник обязуется проработать в эксплуатационном вагонном депо Анисовка в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с Работодателем, в течении трех лет.
 
    Пунктом 2.6. определено, что Работник обязуется полностью возместить Работодателю денежные средства, затраченные на его обучение (денежные средства, перечисленные в «Учебное заведение» на его обучение; среднемесячный заработок, выплачиваемый ему во время обучения; денежные средства, затраченные на его подготовку учебным заведением согласно заключенного Договора с ОАО «РЖД» (указанные в калькуляции «Учебного заведения»), командировочные (в случае отдаленного проживания от учебного заведения), перечисленные Работнику Работодателем в случаях расторжения ученического (трудового) Договора по инициативе Работника без уважительных причин (п. 2.6.2 договора), расторжения трудового договора до наступления установленного п. 2.4. настоящего Договора срока.
 
    Согласно протоколу <№> от 26.12.2011 года заседания квалификационной комиссии, проведены квалификационные экзамены рабочих, обучавшихся в Астраханской дорожной технической школе и на производстве по очной форме обучения. Решением квалификационной комиссии присвоена профессия слесарь подвижного состава.
 
    Стоимость затрат Работодателя на обучение Шарова К.А.<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе стоимость самого обучения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма выплаченной заработной платы в период обучения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и командировочные расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп
 
    20.01.2012 года издан приказ <№> о переводе Шарова К.А. на работу на пункт технического обслуживания вагонов Саратов-3 слесарем по ремонту подвижного состава 4-го разряда и 20.01.2012 года с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о приеме его на работу слесарем по ремонту подвижного состава.
 
    01.05.2013 года Шаровым К.А. подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию. На основании поданного заявления в соответствии с приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка <№> от 07.05.2013 года Шаров К.А. уволен с 17.05.2013 года с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию.
 
    Рассматривая имеющие место правоотношения, суд учитывает следующее.
 
    Указанный выше договор <№>, заключенный 05.09.2011 года ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного вагонного депо Анисовка - структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» с Шаровым К.А. на подготовку последнего по профессии - слесарь по ремонту подвижного состава является ученическим.
 
              В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.
 
    Частью 2 ст. 232 ТК РФ установлено, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1).Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2).
 
             Шаров К.А. уволен с занимаемой должности 17.05.2013 года, до истечения предусмотренного договором <№> от 05.09.2011 года срока и без уважительных причин не выполнил обязательства по данному договору.
 
    Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору,… он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.
 
    05.06.2013 года в адрес Шарова К.А. направлено письмо <№>, в котором ему предложено в добровольном порядке погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Содержащееся в письме требование Шаровым К.А. не выполнено.
 
             В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Поскольку ответчик Шаров К.А. уволен с занимаемой должности до истечения предусмотренного договором <№> от 05.09.2011 года срока и без уважительных причин не выполнил обязательства по данному договору, суд, исходя из положений п. 2.6 ученического Договора приходит к выводу о том, что ответчик Шаров К.А. обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение в полном размере.
 
             Доказательства в подтверждение того, что ответчиком Шаровым К.А. были возмещены денежные средства, перечисленные работодателем в оплату за его обучение, в суд не представлены.
 
             При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шарова К.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Шарова К.А., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраченные на обучение денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик Шаров К.А. в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья           Н.Н.Донин
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014 года.
 
    Судья           Н.Н.Донин