Решение от 08 апреля 2014 года №2-857/2011

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «08» апреля 2014 года                  с.Кунашак
 
    Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
 
    при секретаре Шакировой Р.Р.,
 
    с участием судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова В.Ш. к Кунашакскому районному отделу судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
        Аюпов В.Ш. обратился в суд к Отделу судебных приставов Кунашакского района об уменьшении размера исполнительного сбора.
 
        В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Сбербанка денежных средств 677 885 рублей 99 ков. Установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Физически такую сумму в указанный срок он не мог погасить, на тот период не работал, осуществлял уход за полуторагодовалым сыном, недвижимости и денежных счетов не имел. В период с сентября 2012 по октябрь 2012 г. он работал <данные изъяты> и с его заработной платы в пользу Сбербанка было удержано 12 204 руб 56 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает <данные изъяты>. В указанный период до момента отзыв исполнительного листа с него производились удержания, всего было взыскано 39 450 рублей 98 коп. Постановлением судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП решено с него взыскать исполнительский сбор 47 452 руб 02 коп, возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора – 47 452 руб. 02 коп. Срок для исполнения не установлен, на руки постановление он не получал. Исполнительский сбор не отвечает критериям соразмерности и требованиям справедливости. 7 % от взысканной с него суммы 39 450 рублей составляет 2 761 руб 57 коп, а в настоящее время с него исполнительский сбор удержан 4 472 руб 10 коп, поэтому полагает, что с него излишне удержана 1 710 руб 53 коп. Таким образом просил уменьшить сбор до 2 761 руб 57 коп и взыскать с Кунашакского РОСП излишне взысканную сумму 1 710 руб 53 коп.
 
        В последующем истец представил уточнение исковых требований, где просил уменьшить размер исполнительского сбора до пределов справедливости и соразмерности.
 
        В судебное заседание истец Аюпов В.Ш. не явился, направив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
 
        Судебный пристав исполнитель Кунашакского РОСП ФИО4 не согласилась с иском Аюпова В.Ш.
 
        Выслушав пояснения судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
 
    Согласно части 1 статьи 105 названного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Часть 7 статьи 112 данного Федерального закона предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, положение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 
    Рассматривая требования Аюпова В.Ш. прихожу к выводу, что таких обстоятельств истцом приведено не было, а указанные ими основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора - его значительный размер и тяжелое материальное положение истца, не могут быть отнесены к числу обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Из материалов дела установлено, что Кунашакским районным судом выдан исполнительный лист по делу № 2-857/2011 г. от 27 декабря 2011 года по взысканию с Аюпова В.Ш., ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 668 356 рублей и уплаченной госпошлины 9 529 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского районного отдела судебных приставов на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Аюпова В.Ш.
 
    Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В связи с предъявленными требованиями Аюпов В.Ш. написал записку на имя пристава исполнителя о том, что адрес проживания его в Екатеринбурге, из имущества имеет лишь земельный участок, а дом и земельный участок принадлежит супруге Аюповой Р.
 
    В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в указанный срок для добровольного исполнения и непредставлением доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о взыскании с должника Аюпова исполнительского сбора в размере 47 452 рубля 02 коп (7% от суммы 677 885,99 руб).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя исполнительные документы в отношении должника Аюпова В.Ш. направлены для исполнения по месту работы должника – Управление образование.
 
    После отзыва взыскателем исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Из справки судебного пристава исполнителя следует, что исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора выведено в отдельное ИП, позже взыскатель повторно предъявил исполнительный документы к исполнению – по взысканию суммы долга 677 885,99 руб, по которому возбуждено исполнительное производство № но в указанном производстве постановление об исполнительном сборе не выносится, т.к. сбор взыскивается только один раз.
 
    Как следует из справок, Аюповым В.Ш. перечислены по месту работы кредитные платежи в пользу Сбербанка 12 204 руб 98 коп (сентябрь 2012 г. – 7 140 руб 36 коп, за октябрь 2012 г. – 5 064 руб 98 коп. За период с марта 2013 года по январь 2014 года с Аюпова В.Ш. удержано по кредитным платежам в пользу Сбербанка 27 246 рублей, и исполнительский сбор – 4 472 руб 10 коп.
 
    Из представленный истцом документов суд не усматривает оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку в нарушение статьи 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя должником не были выполнены. При этом, с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера должник в суд не обращался.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец, что сумма исполнительского сбора является для него непосильным бременем, а исполнительский сбор должен отвечать критериям соразмерности, индивидуализации и дифференцированности наказания, к числу обстоятельств непреодолимой силы таковые не относятся.
 
    При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств тяжелого материального положения
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Аюпова В.Ш. к судебному приставу исполнителю Кунашакского районного отдела судебных приставов об уменьшении исполнительного сбора по постановлению судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора в сумме 47 452 рубля 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.
 
    Председательствующий             Ю.Ш. Карипова