Решение от 24 мая 2013 года №2-857/13

           Дело № 2- 857/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013года
 
    Демский районный суд г. Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
 
    при секретаре Хазеевой Л.Л.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сакаев Л.Р. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела СП г.Уфа УФССП по РБ Афридонова Р.И., выразившиеся в вынесении постановления судебного пристава -исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении доли в праве собственности на квартиру и обязании снять арест,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Сакаев Л.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что в производстве Демского РО СП г. Уфы УССП по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов с Сакаев Л.Р. в пользу ФИО3.
 
             ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УССП по РБ Афридоновым Р.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - 1\4 доли квартиры <адрес> <адрес> принадлежащей Сакаев Л.Р..
 
         На основании указанного постановления Управлением Росрееста по РБ ДД.ММ.ГГГГбыла проведена государственная регистрация запрещения, наложенного на 1\4 долю вышеуказанной квартиры, о чем Сакаев Л.Р. стало известно из уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) права, полученного ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.
 
    Считает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, незаконными, нарушающими права и интересы Сакаев Л.Р. по следующим основаниям:
 
    Сакаев Л.Р. проживает по адресу: <адрес>, где является собственником 1\4 доли вправе собственности. Данная квартира является единственным жильем Сакаев Л.Р., соответственно обращение взыскания на долю в квартире невозможно и данная доля в квартире не может быть передана взыскателю, реализована. А ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение ареста именно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и обеспечения сохранности имущества в связи с возможностью в дальнейшем передать его взыскателю. Установленный ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень оснований для наложения ареста является закрытым, других оснований для наложения ареста на имущество должника законом не предусмотрено. В настоящее время Сакаев Л.Р. совместно с другими сособственниками желает сменить место жительства и обменять вышеуказанную квартиру на другое жилое помещение. Наложение запрета нарушает конституционные права на свободу перемещения, выбор места жительства, распоряжение своему усмотрению, приобретение другого достойного жилья не только Сакаев Л.Р., но и других сособственников квартиры.
 
    Кроме того, вопрос о незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении доли квартиры Сакаев Л.Р. уже был предметом судебного разбирательства.
 
    Определением Демского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению Сакаев Л.Р. о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ, выразившихся в отказе в снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении доли в праве собственности на квартиру и обязаниии снять арест, прекращено, в связи с отказом заявителя от заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Афридоновым Р.И. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении кв 53 <адрес> наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ тем же приставом-исполнителем Афридоновым Р.И. вынесено обжалуемое в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Копия обжалуемого в настоящее время постановления, Сакаев Л.Р. не вручена, по почте не направлена.
 
    В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Афридонова Р.И., выразившиеся в вынесении постановления судебного пристава -исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей Сакаев Л.Р. 1\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Афридонова Р.И. произвести снятие ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) в отношении принадлежащей Сакаев Л.Р. 1\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
 
    В судебное заседание Сакаев Л.Р. не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Сакаев Л.Р. ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал и подтвердил ее обоснование.
 
    В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Афридонов Р.И. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с Сакаев Л.Р. в пользу ФИО3. Согласно постановления о расчете задолженности задолженность по алиментам Сакаев Л.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234.185руб 54 коп. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа (судебного приказа о взыскании алиментов с Сакаев Л.Р. в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере 1\4 доли доходов), ДД.ММ.ГГГГ им - судебным приставом-исполнителем Афридоновым Р.И. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении имущества - 1\4 доли квартиры <адрес>, принадлежащей должнику Сакаев Л.Р.. Снятие запрета на регистрационные действия с принадлежащей Сакаев Л.Р. доли квартиры, невозможно ввиду имеющейся задолженности по алиментам, а также в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о запрете регистрационных действий, по исключению из госреестра от 18.04.13г. было направлено Сакаев Л.Р. простой почтой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание взыскатель ФИО3 не явилась, о дне слушания извещена.
 
    Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Сакаев Л.Р. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, о взыскании алиментов с Сакаев Л.Р. в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере 1\4 доли доходов) возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно постановления о расчете от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Сакаев Л.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234.185руб 54 коп.
 
    Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УССП по РБ Афридоновым Р.И. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий, по исключению из госреестра в отношении имущества - 1\4 доли квартиры <адрес>, принадлежащей должнику Сакаев Л.Р..
 
    Данное постановление вынесено в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа (судебного приказа).
 
    Довод заявителя о том, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении доли квартиры Сакаев Л.Р. нарушает права на свободу перемещения, выбор места жительства, распоряжение своему усмотрению, приобретение другого достойного жилья не только Сакаев Л.Р., но и других сособственников квартиры, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Пунктом 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Таким образом, положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.
 
    Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.
 
    В данном же случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по наложению запрета на регистрационные действия доли в квартире, которые не являются мерами принудительного исполнения, не нарушают права и законные интересы заявителя, а выступают обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.
 
    Кроме того, из смысла и содержания ст. ст. 69, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество. Данная мера не преследует цели реализации имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет реализовать принадлежащее ему имущество в целях защиты прав взыскателя.
 
    Наложение запрета на долю Сакаев Л.Р. никоим образом не нарушает права остальных сособственников квартиры, поскольку запрет произведен в отношении только доли Сакаев Л.Р..
 
    Довод заявителя о том, что вопрос о незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении доли квартиры Сакаев Л.Р. уже был предметом судебного разбирательства и определением Демского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению Сакаев Л.Р. о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфа УФССП по РБ, выразившихся в отказе в снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении доли в праве собственности на квартиру и обязаниии снять арест, прекращено, в связи с отказом заявителя от заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Афридоновым Р.И. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении <адрес> наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание. Поскольку арест на 1\4 долю квартиры был наложен ДД.ММ.ГГГГ по иному сводному исполнительному производству №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е в виду направления исполнительного документа по месту работы для удержания алиментов из заработной платы.
 
    Факт несвоевременного направления либо ненаправления в установленный законом срок в адрес должника копии постановления о наложении запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего, поскольку должник, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с оспариваемым постановлением, воспользовался правом на его обжалование в установленный статьей 441 ГПК РФ срок.
 
    Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном глав 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия и решение судебного пристава-исполнителя совершены и приняты в пределах его компетенции, постановление судебного пристава-исполнителя о наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества соответствует требованиям ФЗ"Об исполнительном производстве" и не нарушает права и интересы заявителя, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Сакаев Л.Р. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела СП г. Уфа УФССП по РБ Афридонова Р.И., выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей Сакаев Л.Р. 1\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> и обязании произвести снятие ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) в отношении принадлежащей Сакаев Л.Р. 1\4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29 мая 2013 года.
 
    Судья:
 
        <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>