Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-856/2014
Дело № 2-856/2014 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кодинск 08 сентября 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхин В.М.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России (ОАО «Сбербанк России») в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> ОАО «Сбербанк России» к Шевченко А.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шевченко А.В., просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307855,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10278,55 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шевченко А.В. «Потребительский кредит» в сумме 500000,00 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на 27.12.2013г. сумма задолженности составляет 307855,27 рублей, в том числе 281130,39 руб. основной долг, 10936,40 руб. проценты за пользование кредитом, 15788,48 руб. неустойка.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шевченко А.В. не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебная повестка ответчику не вручена, в связи с фактическим не проживанием адресата по месту жительства. При указанных обстоятельствах, место жительства ответчика неизвестно.
Определением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель в лице адвоката Киселевой Е.И.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Киселева Е.И. в силу представительства по закону, исковые требования не признала.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Шевченко А.В. по кредитному договору № (0279/334656) кредит в сумме 500000,00 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления зачислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 500000,00 рублей на банковский вклад заемщика Шевченко А.В.
При исследовании выписки по счету заемщика, судом установлено, что последний платеж произведен заемщиком - 25.04.2014г. в сумме 30000,00 руб.
Согласно представленных истцом письменных документов задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.12.2013г. составляет 307855,27 рублей, в том числе - 281130,39 руб. основной долг, 10936,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 15788,48 руб. - неустойка.
Суд полагает, что требования банка к заемщику, о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, суд указывает, что из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору за период с декабря 2013 г. до рассмотрения иска в суде, платежи не вносились вообще в период более 5-ти месяцев. Из представленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10278,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Расчет госпошлины от удовлетворенных требований составит: (307855,27 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 6278,55 руб. (с требований имущественного характера) + 4000 руб. (с требований неимущественного характера), всего: 6278,55 руб. + 4000,00 руб. = 10278,55 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 307855,27 руб. + 10278,55 руб. = 318133,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> ОАО «Сбербанк России» к Шевченко А.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шевченко А.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> ОАО «Сбербанк России» 318133 (триста восемнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 82 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Шевченко А.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Кежемский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
