Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-856/2014
Дело № 2-856/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск Камчатского края
17 июля 2014 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо – Востоке РФ к Альхимович О. Д. о взыскании денежных средств,
третье лицо: войсковая часть №, ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»,
установил:
Истец 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо – Востоке РФ (далее истец, либо ОМИС) первоначально обратился в суд с иском к Альхимович О. Д. о взыскании денежных средств, выданных ему в качестве аванса по компенсации командировочных расходов, в сумме 28 302 рубля 86 копеек, и невозвращенных ответчиком, взыскании расходов по уплате госпошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик работает в организации истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он направлен в служебную командировку в <адрес>, ему выдан денежный аванс в сумме 117 500 рублей на командировочные расходы, по возвращении из командировки ответчик представил авансовый отчет на сумму 60935 рублей 92 копейки, остаток полученного аванса в размере 56564 рубля 08 копеек Альхимович до настоящего времени не возвратил, по его (ответчика) заявлению из его заработной платы было удержано 27861 рубль 22 копейки. То есть в настоящее время задолженность составляет 28302 рубля 86 копеек.
В ходе рассмотрении дела представителем истца в адрес суда представлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 14 151 рубля 43 копеек основанное на том, что после подачи иска из заработной платы ответчика за июнь было удержано 14 151 рубль 43 копейки, также в данном ходатайстве представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования с учетом их уменьшения в полном объеме.
Ответчик Альхимович О.Д. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки, не представив заявлений и ходатайств относительно существа иска.
Представители третьих лиц – войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, войсковая часть № никаких заявлений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, либо существа иска суду не представила, а ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО», просили о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Оценив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 166 Трудового кодекса РФ регламентируется понятие служебной командировки, а именно, служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по проезду.
Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, работнику гарантируется (ст. 167 ТК РФ).
В соответствии с положениями статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее по тексту Положение) работодатель обязан выдать аванс в пределах причитающихся ему сумм командировочных расходов: на оплату расходов по приезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.
Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и привезти окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по приезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставление в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Аналогичный порядок отчета об израсходованных суммах и возврата неизрасходованные денежные средства предусмотрен п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 01 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как следует из представленных письменных доказательств по делу, установлено в судебном заседании: истец ГУ 261 ОМИС Войск и Сил на Северо – Востоке РФ является действующим юридическим лицом (л.д.29 – 48), действует на основании положения о ГУ 261 ОМИС Войск и Сил на Северо – Востоке РФ (л.д.49 – 53); состоит на финансовом обеспечении в УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО (л.д.28), которое в свою очередь является распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета (л.д.66) на основании приказа МО РФ от 23 сентября 2010 года №1266, юридическим лицом и действует на основании Положения о ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» (л.д. 68-79);
Приказом заместителя командующего войсками и силами на Северо – Востоке по инженерному обеспечению, расквартированию и обустройству № от ДД.ММ.ГГГГ Альхимович О.Д. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника 261 ОМИС (л.д.11), приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ №18/ГП он с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ направлен в служебную командтровку в КФИ ВВО г. Хабаровск; в МИС г. Владивосток; далее в КФИ Минобороны РФ г. Москва для оперативного представления документов о списании ущерба и дебиторской задолженности 261 ОМИС, выявленных в ходе работы КФИ в декабре 2012 года; этим же приказом Альхимович О.Д. установлено выдать денежный аванс в сумме 117500 рублей, из расчета для проезда по маршруту: Петропавловск – Камчатский – Хабаровск; Хабаровск – Владивосток; Владивосток – Москва, Москва – Петропавловск – Камчатский – 60 000 рублей; на проживание 56 000 рублей; суточные расходы – 1500 рублей (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с письменным заявлением № на имя командира войсковой части № о выдаче аванса на суточные расходы, приобретение билетов для проезда в командировку, бронирование и наем жилого помещения в указанных выше суммах, при этом ответчик был ознакомлен об условиях авансовой дисциплины, о чем в заявлении имеется его подпись (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Альхимович О.Д. прибыл из командировки (л.д.24).
Из представленных истцом документов – расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), следует, что денежные средства в размере 117 500 рублей в счет компенсации расходов на служебную командировку ответчику предоставлены, что им не оспорено; согласно представленного в материалы дела копии авансового отчета 2109/66 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60935, 92 рубля, которые Управлением принято к учету, остаток неизрасходованных средств составил 56 564, 08 рублей (117500 рублей получено аванса – 60935, 92 рубля предоставлен авансовый отчет).
В дальнейшем согласно представленных копий расчетных листок и содержания иска, равно ходатайства об уменьшении исковых требований остаток задолженности ответчика перед истцом составил 14 551,43 рубля (56564,08 рублей – неизрасходованных средств – 42 012,65 удержано (л.д.25-27 с учетом расчетного листка за июнь 2014 года), вместе с тем, истцом изначально заявлено ко взысканию 28 302,86 рубля, с учетом последующих уточнений и уменьшении требований с указанием на взыскание задолженности из заработной платы за июнь 2014 года в размере 14 151,43 рубля, сумма задолженности составит 14 151,43 рубля, поскольку, сведений о целевом расходовании ответчиком полученных в качестве аванса денежных средств в сумме 14 151,43 рубля, равно как и о добровольном возмещении их истцу, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.
В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что работодатель во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 165 - 168.1 Трудового кодекса РФ, выдал ответчику денежные средства на оплату командировочных расходов в сумме 117 500 рублей, в свою очередь, ответчик, получив от работодателя аванс на оплату данных расходов о целевом использовании указанных денежных средств в полном объеме не отчитался на сумму 14 151,43 рубля, в пределах заявленной к взысканию суммы..
Каких-либо доказательств того, что ответчик в добровольном порядке полностью возвратил задолженность истцу, полученных в качестве аванса, на момент рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, равно как и иного расчета задолженности предъявленной ко взысканию суммы.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из итоговой суммы взыскания, то есть в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.8), в соответствии с положениями ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ денежные средства в размере 840,81 рубль, подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.
Поскольку истец ГУ 261 ОМИС Войск и Сил на Северо – Востоке РФ состоит на финансовом обеспечении в УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО, которое в свою очередь является распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета, то взысканные денежные средства в пользу истца подлежат перечислению на лицевой счет УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо – Востоке РФ к Альхимович О. Д. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Альхимович О. Д. в пользу 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо – Востоке РФ путем перечисления на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» 14 151 рубль 43 копейки в счет выданных в качестве аванса денежных средств по компенсации командировочных расходов, 400 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать: 14 551 рубль 43 копейки.
Излишне уплаченную госпошлину в размере 840 рублей 81 копейка вернуть Федеральному казенному рождению Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Д. Буткин
