Решение от 28 апреля 2014 года №2-856/2014

дело № 2-856/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луга, Ленинградская область 28 апреля 2014 года
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.Г.
 
    при секретаре Бассель Е.А.
 
    с участием истца Косаревой Н.А., представителя истца Светличного А.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой Н. А. к Терентьевой Е. В. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Косарева Н.А. обратилась в Лужский городской суд с иском к Терентьевой Е.В., просила суд взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве убытков, понесенных истцом для защиты своих прав, взыскать <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что в <данные изъяты> году Терентьева Е.В. обратилась с иском к ИП Косаревой Н.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Терентьевой Е.В. было оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с вторичной неявкой истца в суд. Для защиты своих прав в указанном деле Косарева Н.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ года договор с ООО «Юридическая корпорация Либра», стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> руб. Также действиями Терентьевой Е.В. истцу был причинен моральный вред, который заключался в нравственных страданиях причиненных обвинениями в профессиональной не компетенции, которые были неоднократно озвучены, в том числе при посторонних людях.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу прекращено в части требований о взыскании убытков.
 
    Истец Косарева Н.А. и представляющий ее интересы на основании устного заявления Косаревой Н.А. – Светличный А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
 
    Ответчик Терентьева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась.
 
    Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданский Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из искового заявления, моральный вред, компенсацию которого просит взыскать истец, причинен истцу действиями ответчика по обвинению истца в профессиональной не компетенции, которые были озвучены неоднократно, в том числе при посторонних людях.
 
    Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые истец Косарева Н.А. ссылается как на основания своих доводов, суду не представлено: истец не доказала факт выдвижения ответчиком обвинений в адрес истца в профессиональной не компетенции, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, как не доказанные в процессе рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Косаревой Н. А. к Терентьевой Е. В. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2014 года