Решение от 15 мая 2013 года №2-856/2013г.

Дело № 2 – 856/2013 г.
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года г.Азнакаево РТ
 
    Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
 
    при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршина В.В. к МХ 000 <данные изъяты> о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан частично недействительным и исключении лица из числа участников договора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Паршин В.В. обратился в суд с иском к МХ 000 <данные изъяты> о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан частично недействительным и исключении лица из числа участников договора на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> МПП был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ему, умершей тете – ФИО1 была передана в собственность квартира <адрес>. В настоящее время ему необходимо квартирой распоряжаться в полном объеме, а он не может, т.к. в собственниках квартиры значится и ФИО1, уже умершая на момент заключения договора. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и исключить ФИО1 из числа участников договора.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении и показал так же, что ранее квартиросъемщиком квартиры была тетя – умершая ФИО1 а он лишь проживал там, тетя заявление о приватизации подписала ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день умерла. Ранее не обращался с данным иском, т.к. не было необходимости распорядиться квартирой, а сейчас возникла: желает полностью распорядиться квартирой: продать ее, а покупатель не желает покупать квартиру из – за того, что в собственниках квартиры значится и ФИО1. Квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ Просит признать договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и исключить ФИО1 из числа участников договора приватизации.
 
    Ответчик - представитель МХ 000 <данные изъяты> Гибадуллина З. иск не признала и показала, что умершая ФИО1 на законных основаниях включена в договор приватизации, истцом нарушен 3 летний срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что в иске подлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что:
 
    1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Судом установлено, что квартиросъемщиком жилого помещения: <адрес> в 1994 г. была ФИО1, с ней проживал истец Паршин В.В. ДД.ММ.ГГГГ истец и Воронкова написали заявление о приватизации занимаемого ими жилого помещения, а 8 февраля ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ между Паршиным В.В., ФИО1 и <данные изъяты> МПП был заключен договор приватизации и в совместную собственности истца и ФИО1 была передана вышеуказанная квартира, а ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на квартиру в БТИ, в ней проживает по настоящее время.
 
    Считая свое право нарушенным, из - за участие в договоре приватизации умершей ФИО1, истец, нарушив без уважительных причин трех летний срок исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, через 19 лет, после регистрации договора приватизации, обратился с вышеуказанным иском в суд.
 
    Ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности по вышеуказанной сделке и суд, учитывая, что срок исковой давности нарушен истцом без уважительной причины, считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Основания для восстановления срока давности не имеется.
 
    Суд так же считает необходимым отметить, что истец не лишен права в соответствии с законодательством о наследстве решить вопрос о доле причитающейся умершей ФИО1 в праве собственности на квартиру.
 
    Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Паршина В.В. к МХ 000 «<данные изъяты>» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, частично недействительным, исключении из числа участников договора ФИО1, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: Р.А. Хабибуллин
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Подлинные документы хранятся в архиве
 
    Азнакаевского городского суда РТ