Решение от 03 июня 2013 года №2-856/2013

Дело № 2-856/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                           пос. ж. д. ст. Высокая Гора
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
 
    с участием представителя истца Кузьмина А.В. по доверенности Валиевой Л. И.,
 
    представителя ответчика АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) по доверенности Хабибуллина Р. З.,
 
    при секретаре Кудлай А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к АКБ <данные изъяты>» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Кузьмин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к АКБ <данные изъяты>» (ОАО), в обоснование указывает следующее.
 
    Между Кузьминым А.В. и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 800 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 13% годовых. В соответствии с договором банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно подп. «а» п. 8 договора заёмщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 7 452 рубля. Согласно подп. «в» п. 8 договора заёмщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, то есть по 1490,4 рубля.
 
    Комиссия за открытие ссудного счета была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Комиссия за ведение ссудного счета выплачивалась истцом ежемесячно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной комиссии составила 77 500,80 рублей (1490,4 рубля * 52 месяца).
 
    Данная информация также содержится в Расчете полной стоимости кредита, Графике платежей по кредитному договору.
 
    Считает, что сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере 7 452 рубля, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1490,40 рублей ежемесячно не подлежали взиманию с Заемщика, следовательно, являются неосновательным обогащением Банка.
 
    Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 84 952 рубля 80 копеек = 7 452 рубля (сумма комиссии за открытие ссудного счета) + 77 500 рублей 80 копеек (сумма комиссии за ведение ссудного счета).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 14635,8 рублей (проценты по комиссии за ведение ссудного счета) + 2715,32 рубля (проценты по комиссии за открытие ссудного счета) = 17351,12 рублей.
 
    Нравственные страдания истца оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые комиссии являются незаконными и не являются самостоятельной банковской услугой у истца, как у лица, не обладающего юридическими познаниями, не было возможности защитить свои права как потребителя услуг.
 
    В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Истцу причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.
 
    Согласно статье 13 (пункт 6) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) была направлена досудебная претензия с просьбой, в добровольном порядке, удовлетворить его требования. Однако ответчик данную претензию проигнорировал.
 
    Для представления своих интересов истец обратился в компанию ООО «<данные изъяты>» и заключил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей.
 
    За получение выписки по счету истцом было уплачено 100 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ГПК РФ, просит признать недействительным подпункты «а» и «в» п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заёмщика возложена обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в пользу Кузьмина А.В. неосновательное обогащение, состоящее из суммы уплаченной заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в размере 7 452 рубля и суммы уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 77 500 рублей 80 копеек; расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 351 рубль 12 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы за получение выписки по счету в размере 100 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузьмина А. В. - Валиева Л. И. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) Хабибуллин Р. З. иск не признал и пояснил, что согласно п. 8 кредитного договора заемщику при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникающие у него в связи с этим вопросы. Истец надлежащим образом был предварительно ознакомлен с текстом кредитного договора и на момент его подписания не имел каких-либо заблуждений относительно его содержания и юридических последствий. В соответствии с п. 11 условия, указанные в п. 7 вышеуказанного договора могут меняться по соглашению сторон. Протокол разногласий со стороны истца представлен не был, следовательно, подписав договор, заемщик выразил согласие относительно того, что настоящий договор не содержит иных явно обременительных для него условий. Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством и требованиями, предъявляемыми специальными банковскими правилами. Истцом сформулировано требование о возмещении ему материального ущерба. Закон, в зависимости от правовых оснований возникновения различает: договорную и внедоговорную гражданскую ответственность. Под договорной понимается ответственность, возникшая из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон определенного обязательства. Внедоговорная ответственность возникает в связи с причинением вреда одного лица другому (здесь отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба). Правовые основания, возникновения ответственности банка перед истцом, отсутствуют, поскольку возмещение вреда в натуре есть предоставление вещи того же рода и качества, а возмещение убытков есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда нормами права не обоснованы. Кроме того к требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению срок исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Истец знал условия договора, исполнение по договору началось с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) считает стоимость юридических услуг чрезмерно завышенной, так как мониторинг цен, на аналогичные услуги в Казани в среднем составляет примерно 5 000 рублей. На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством РФ просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Кузьмина А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
 
    В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 15.02.2010), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П от 11.12.2009) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым А.В. и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 496 800 рублей под 13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. л.д. 7-8/.
 
    Согласно подп. «а» п. 8 кредитного договора, Кузьмин А.В. обязан оплачивать единовременную плату за открытие ссудного счета в размере 7 452 рубля.
 
    Данная комиссия была уплачена Кузьминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.
 
    Согласно подп. «в» п. 8 кредитного договора, Кузьмин А.В. обязан оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,30 % от суммы кредита, то есть по 1 490 рублей 40 копеек ежемесячно.
 
    Данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по лицевому счету клиента по кредитному договору, Кузьминым А.В. оплачено 52 платежа, в том числе за комиссию в размере по 1 490 рублей 40 копеек ежемесячно/л.д.л.д. 17-34/.
 
    Как следует из материалов дела, Кузьмин А.В. уплатил банку 52 платежа по 1 490 рублей 40 копеек, то есть 77 500 рублей 80 копеек и единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 7 452 рубля.
 
    Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссий за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Кузьминым А.В. и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания ежемесячной комиссии (платы) за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита и единовременной комиссии за открытие ссудного счета, являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.
 
    Доводы ответчика в той части, что судья должен применить положения ст.181 ГПК РФ и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд находит необоснованными.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Однако, условие Кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям, поскольку данное вознаграждение взималось с истца ежемесячно.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.
 
    Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.
 
    В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям Кредитного договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж комиссии истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании с ответчика суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 7 452 рубля и сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных с октября 2008 года по март 2010 года не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено за пределами срока исковой давности.
 
    Доводы ответчика о том, что истец был согласен на включение условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета в договор, о свободе договора, получении истцом полной информации относительно условий договора до его заключения, не могут быть приняты во внимание. При том положении, что условие договора противоречит закону, согласие заемщика на включение этого условия в текст договора не имеет правового значения. То обстоятельство, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор был заключен сторонами путем подписания документов, подготовленных банком (ответчиком), соответственно, не мог быть заключен на каких-либо иных условиях.
 
    Таким образом, с ответчика АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в пользу истца Кузьмина А.В. следует взыскать денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 52 164 рубля (35 платежей по 1 490,40 руб.).
 
    Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 17 351 рубль 12 копеек подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Пункт 2 статьи 1107 главы 60 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    То есть, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ имеет характер ответственности за неисполнение денежного обязательства. Суд считает, что сам по себе факт принятия ответчиком от истца денежных средств в виде комиссии не относится к обстоятельствам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, то есть не является неисполнением денежного обязательства.
 
    Вместе с тем, в силу с части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом суд признаем правильным /л.д. л.д. 38-39/. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 803 рубля 40 копеек.
 
    Таким образом, следует взыскать с АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в пользу Кузьмина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 803 рубля 40 копеек.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред подлежит возмещению в денежном выражении в вышеуказанных случаях, а также в случаях, предусмотренных законом.
 
    Поскольку судом установлен факт виновного нарушения ответчиком имущественных прав истца как потребителя услуг ответчика, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает сумму в 10 000 рублей завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращения в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.
 
    В такой ситуации, суд считает, что в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей является не правом, а обязанностью суда.
 
    Удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика суммы убытков, компенсации морального вреда, влечет наложение штрафа на ответчика в обязательном порядке.
 
    Требования Кузьмина А.В. подлежат удовлетворению на сумму 59 967 рублей 40 копеек (52 164 + 6 803,40 + 1000), соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 983 рубля 70 копеек в пользу Кузьмина А.В.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между ООО «<данные изъяты> и Кузьминым А.В.. Представитель ООО «<данные изъяты>» подготовил и направил письменную претензию в банк, подготовил и подал иск, и представлял интересы истца в суде. Истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. л.д. 40-41/.
 
    Кроме того, истец понес расходы за получение выписки по счету в сумме 100 рублей 00 копеек /л.д. 16/.
 
    Исходя из сложности дела, длительности судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя ООО «<данные изъяты>» в размере 15 000 рублей являются завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей. Так же подлежат взысканию расходы за получение выписки по счету в сумме 100 рублей.
 
    Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены вышеуказанными документами.
 
    Таким образом, иск Кузьмина А.В. к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению; следует признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузьминым А.В. и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в сумме 52 164 рубля, 6 803 рубля 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 7000 рублей расходы по плате услуг представителя, 100 рублей 00 копеек расходы за получение выписки по счету, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 983 рубля 70 копеек.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с рассмотрением дела в порядке защиты права потребителя.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину 2 169 рублей 02 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и Кузьминым А.В. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в пользу Кузьмина А.В. 52 164 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля уплаченные по кредитному договору за ведение ссудного счета; 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) рубля 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 (одна тысяча) рублей компенсацию морального вреда, 7000 (семь тысяч) рублей расходы по плате услуг представителя, 100 (сто) рублей 00 копеек расходы за получение выписки по счету, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 983 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубль 70 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в сумме 2 169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 02 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья:                                                    Л. В. Кузнецова