Решение от 25 апреля 2013 года №2-856/2013

Дело № 2-856/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года         г. Рязань
 
    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
 
    председательствующего судьи Мишиной Н.И.,
 
    при секретаре Федоровой В.В.,
 
    с участием представителя истца Судьиной Е.М., действующей на основании доверенности 62 АЕ 0363738 от 25.02.2013г. (срок действия доверенности три года),
 
    ответчика Никифоровой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Никифорова С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никифоровой Р.С. к Никифоровой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Никифорова С.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никифорова Р.С. обратилась в суд с иском к Никифоровой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Никифорова С.И. и просит признать Никифорова С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>, обязав отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Никифорова С.И. с регистрационного учета по адресу : <адрес>, <адрес> В обоснование заявленных требований истец указала, что она, ее дети Никифоров И.В., Никифоров М.В., Никифоров О.В. и его супруга Никифорова О.В. с дочерью Никифоровой А.О. зарегистрированы по адресу : <адрес>, <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован Никифоров С.И., являющийся сыном Никифорова И.В. и Никифоровой О.А., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.И. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но не вселялся, не проживал в ней, его вещей и игрушек в квартире никогда не было. Со дня своего рождения и по настоящее время Никифоров С.И. проживает по месту жительства своей матери Никифоровой О.А. Ею, истцом, не чинились препятствия для проживания Никифорова С.И. в спорном жилом помещении, она не лишала его возможности пользоваться жильем. Все расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи осуществляются ею, истцом. Сохраняя регистрацию в указанной квартире Никифоров С.И. нарушает право пользования лиц, проживающих в жилом помещении, так как отсутствует возможность вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации квартиры. Полагает, что поскольку у ответчика не возникло правомерного пользования жилым помещением, а его регистрация в указанной квартире носила формальный характер, то удовлетворение иска не повлечет за собой ущемление или ограничение его прав и никак не повлияет на его нормальный жизненный уклад.
 
    В судебное заседание истец Никифорова Р.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ее представитель Судина Е.М., имеющая надлежащие полномочии в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанны основаниям.
 
    Ответчик Никифорова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Никифорова С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, не оспаривала тот факт, что несовершеннолетний Никифоров С.И. не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, но при этом указала, что отказываться от жилой площади по месту регистрации сына она не намерена, по достижении совершеннолетия ее сын вправе реализовать свое право на выбор места своего жительства.
 
    Третьи лица Никифоров О.В., Никифоров И.В., Никифоров М.В., Никифорова О.В., Никифорова А.О. и представитель УФМС России по Рязанской области в Октябрьском районе г.Рязани надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления Никифорова О.В., Никифорова И.В., Никифорова М.В., Никифоровой О.В., Никифоровой А.О. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца Судьину Е.М., ответчика Никифорову О.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Никифорова С.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>,
 
    Нанимателем указанного жилого помещения является Никифорова Р.С., совместно с которой зарегистрированы : сын - Никифоров О.В., сын Никифоров И.В., сын Никифоров М.В., жена сына - Никифорова О.В., внучка - Никифорова А.О., внук - Никифоров С.И.
 
    При этом, Никифоров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры, в качестве члена семьи нанимателя (внук). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ГУЖК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно свидетельству о рождении 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Никифорова С.И. являются Никифоров И.В. и Никифорова О.А..
 
    В соответствии со свидетельством о расторжении брака 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Никифоровым И.В. и Никифоровой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 70 ЖК РФ.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
 
    Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации).
 
    Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, право пользования квартирой <адрес> <адрес> у Никифорова С.И., зарегистрированного в спорном жилом помещении практически с рождения, возникло в силу юридически значимых действий его отца Никифорова И.В., который являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства, что сторонами не оспаривалось.
 
    В спорное жилое помещение Никифоров С.И. не вселялся, не проживал в нем, фактически проживает по месту жительства своей матери, по адресу : <адрес>. Вместе с тем, имея право на спорную жилую площадь, Никифоров С.И. с учетом его возраста, лишен возможности самостоятельно выбрать место для своего проживания (по месту регистрации или месту жительства матери).
 
    Место проживания ребенка в настоящее время определяется его матерью, которая, действуя в интересах сына, утверждала в суде, что отказываться от жилой площади по месту регистрации сына она не имела намерений, по достижении дееспособности ее сын вправе реализовать свое право на выбор места своего жительства.
 
    В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителя в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилищные права несовершеннолетнего ребенка не могут быть ущемлены в результате развода родителей, Никифоров С.И. имеет право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего не может быть признан не приобретшим право пользования этим жилым помещением и как следствие снят с регистрационного учета.
 
    Доводы истца о том, что исключительно ею осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за Никифорова С.И., не могут служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, кроме того, в квартире проживает законный представитель ребенка - его отец.
 
    Безосновательными являются доводы истца о нарушении ее и лиц совместно с ней проживающих права пользования квартирой, в том числе и на заключение договора приватизации, формальной регистрацией Никифорова С.И. в спорном жилом помещении, поскольку право пользования жилым помещением и его приватизация не зависят от регистрации несовершеннолетнего в жилом помещении.
 
    При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку исковые требования не удовлетворены, то судебные издержки возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Никифоровой Р.С. к Никифоровой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Никифорова С.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья -                                                                                 Н.И.Мишина