Решение от 26 мая 2014 года №2-856/14

    Дело № 2-856/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года      г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре С.М. Мироновой,
 
    помощника прокурора ЗАТО г. Саров А.А. Грачева,
 
    с участием истца А.Е. Забелина,
 
    представителя ответчика СОАО «ВСК» С.Н. Кирейчева,     действующего на основании доверенности от 16.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина А.Е. к Корчагину А.В., СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    А.Е. Забелин обратился в суд с иском к А.В. Корчагину СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 30 августа 2012 года в 9 часов 20 минут на дороге №..., напротив дома №... по ул. ... в городе Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: А.В. Корчагин, управляя в состоянии алкогольного опьянения собственным автомобилем S. регистрационный номер №, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения и совершил на него наезд, в результате чего был причинен вред его здоровью. Обстоятельства ДТП и вина А.В. Корчагина в причинении вреда его здоровью, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 августа 2012 года, вступившим в законную силу приговором Саровского городского суда от 22 февраля 2013 года по уголовному делу №, которым А.В. Корчагин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ. В отношении автомобиля S. регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял А.В. Корчагин с СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). Причиненный по вине А.В. Корчагина вред здоровью истца был диагностирован как сочетанная травма.... Причиненный по вине А.В. Корчагина вред был квалифицирован как вред здоровью. СОАО «ВСК» как страховщик по договору ОСАГО является обязанным по возмещению ему вреда, причиненного повреждением здоровья в пределах по 160 000 рублей, а А.В. Корчагин должен возместить истцу вред в оставшейся части. Из-за полученных по вине А.В. Корчагина травм истец в период с 30 августа 2012 года по 26 апреля 2013 года включительно был нетрудоспособен и проходил стационарное и амбулаторное лечение в ФГУЗ «Клиническая больница №» и ОКБ им. Семашко, что подтверждается выпиской из истории болезни от 18 октября 2013 года и прилагаемыми к иску копиями листков нетрудоспособности. Из-за нетрудоспособности истец утратил часть своего заработка. До ДТП истец работал ... Согласно справке с места работы № от 21 марта 2014 года и справок о доходах формы 2-НДФЛ за 12 месяцев (217 отработанных рабочих дней), предшествовавших ДТП, ему была начислена заработная плата в сумме 164590 рублей 70 копеек. В расчетный период истец не полностью отработал норму рабочего времени в следующие месяцы: в августе 2011 года он отработал 3 рабочих дня при норме 23 рабочих дня; в апреле 2012 года он отработал 20 рабочих дней при норме 21 рабочий день; в июле 2012 года он отработал 10 рабочих дней при норме 22 рабочих дня. Размер среднего дневного заработка истца на момент ДТП составлял 534 рубля 12 копеек в день. Продолжительность периода его временной 100% нетрудоспособности с 30 августа 2012 года по 26 апреля 2013 года составила 240 календарных дней. За указанный период истец утратил заработок в размере 128188 рублей.
 
    В ходе лечения истцом были понесены дополнительные расходы в общей сумме 35508 рублей 05 копеек, а именно: на оплату консультаций врачей и лечение им было израсходовано 16340 рублей, в том числе: 1300 рублей врачебная консультация в ООО «Академия здоровья» (договор и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24 ноября 2012 года); 380 рублей первичная консультация врача ФГБУ «ННИИТО» Минздрава России (кассовый чек от 3 декабря 2012 года); 3400 рублей ... в ООО «Региональный диагностический центр» (договор и кассовый чек от 3 декабря 2012 года); 5000 рублей ... в ФГБУ «ННИИТО» Минздрава России (договор и кассовый чек от 3 декабря 2012 года); 1560 рублей ... в ФГБУ «ННИИТО» Минздрава России (направления и кассовый чек от 3 декабря 2012 года); 3400 рублей ... в ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Нижний Новгород» (договор и кассовый чек от 19 января 2013 года); 1300 рублей врачебная консультация в ООО «Академия здоровья» (договор и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 9 февраля 2013 года); 1300рублей+380рублей+3400рублей+5000рублей+1560рублей+3400рублей+ 1300рублей=16340рублей. На приобретение изделий медицинского назначения им по назначению лечащих врачей было израсходовано 11770 рублей, в том числе: 3330 рублей корсет ортопедический (направление и товарный чек от 27-28 сентября 2012 года); 1360 рублей хирургический бандаж ... (направление и товарный чек от 22, 24 октября 2012 года); 2200 рублей фиксатор предплечья (направление и товарный чек от 3 марта 2013 года); 4880 рублей ортопедическое изделие (товарный чек № от 19 июня 2013 года) 3330рублей+1360рублей+2200рублей+4880рублей=11770рублей. На приобретение лекарственных препаратов, назначенных ему лечащими врачами, им было израсходовано 5598 рублей 05 копеек, в том числе: 578 рублей 90 копеек ... (кассовый чек от 14 сентября 2012 года); 539 рублей 85 копеек линекс (кассовый чек от 26 октября 2012 года); 805 рублей 80 копеек ... (кассовый чек от 20 декабря 2012 года); 514 рублей 25 копеек ... (кассовый чек от 27 декабря 2012 года); 68 рублей 30 копеек ... (кассовый чек от 28 декабря 2012 года); 441 рубль 70 ... (кассовый чек от 15 марта 2013 года); 474 рубля 70 копеек ... (кассовый чек от 18 марта 2013 года); 638 рублей 70 копеек ... (кассовый чек от 9 апреля 2013 года); 276 рублей 50 копеек ... (кассовый чек от 26 апреля 2013 года) 578,90рублей+539,85рублей+805,80рублей+679,15рублей+580,20рублей+514,25рублей+68,30рублей+441,70рублей+474,70рублей+638,70рублей+276,50рублей=5598,05рублей. На оплату проезда к месту лечения в г.Нижний Новгород он израсходовал 1800 рублей (450 рублей*4= 1800 рублей), что подтверждается кассовыми чеками от 15 и 22 февраля 2013 года. Таким образом, размер вреда, причиненного ему повреждением здоровья, составляет 163696 рублей 85 копеек. С учетом изложенных обстоятельств СОАО «ВСК» должно ему выплатить страховое возмещение в размере 160000 рублей, а А.В. Корчагин должен ему возместить вред в оставшейся части, то есть по состоянию на сегодняшний день выплатить 3696 рублей 85 копеек (163696,85 рублей-160000 рублей). СОАО «ВСК» исполнило обязательство частично: 16 января 2014 года выплатило ему 85206 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 1 апреля 2014 года. Долг СОАО «ВСК» по выплате ему страхового возмещения составляет 74793 рубля 20 копеек (160000 рублей-85205,80 рублей). А.В. Корчагин свое обязательство не исполнил. Долг А.В. Корчагина составляет 3696 рублей 85 копеек. Размер установленной Законом пени за нарушение СОАО «ВСК» срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период просрочки с 16 января по 14 апреля 2014 года (89 дней), составил 7322 рубля 24 копейки (74793,20 рублей*1/75*8,25%/день*89дней). Позиция СОАО «ВСК», которые без каких-либо объяснений уклоняются от исполнения своих обязанностей, свидетельствует о безразличии к законным правам и интересам истца, что доставляет ему глубокие нравственные страдания. Полагает, сумма в размере 10000 рублей в некоторой степени компенсирует ему причиненный по вине СОАО «ВСК» моральный вред.
 
    Истец просит взыскать Корчагина А.В. в его пользу 3696 рублей 85 копеек в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья; Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в его пользу: 74793 рубля 20 копеек в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья; 7322 рубля 24 копейки в счет пени; пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 15 апреля 2014 года по день принятия решения по делу; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм. Взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков с Корчагина А.В. и страхового открытого акционерного общества «ВСК» в его пользу 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и в окончательном варианте просил взыскать с Корчагина А.В. в его пользу 3696 рублей 85 копеек в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья; взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в его пользу: 11361 рубль 20 копеек в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья; 10366 рублей 33 копейки в счет пени; пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 22 мая 2014 года по день принятия решения по делу; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм. Взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков с Корчагина А.В. и страхового открытого акционерного общества «ВСК» в его пользу 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
 
    В судебном заседании истец А.Е. Забелин доводы искового заявления, а также дополнения к нему поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» с доводами искового заявления не согласился, в иске просит отказать в полном объёме.
 
    Помощник прокурора ЗАТО г. Саров А.А. Грачев с исковыми требованиями истца А.Е. Забелина согласился частично, считает, что требования в части взыскания затрат на платные услуги без направления врача удовлетворению не подлежат.
 
    А.В. Корчагин в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора ЗАТО г. Саров, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.
 
    Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.п.).
 
    ст. 7 Федерального закона от 0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 30 августа 2012 года в 9 часов 20 минут на дороге №, напротив дома № по ул. ... в городе Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: А.В. Корчагин, управляя в состоянии алкогольного опьянения собственным автомобилем S. регистрационный номер №, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения и совершил на него наезд, в результате чего был причинен вред его здоровью. Обстоятельства ДТП и вина А.В. Корчагина в причинении вреда его здоровью, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 августа 2012 года, вступившим в законную силу приговором Саровского городского суда от 22 февраля 2013 года по уголовному делу №, которым А.В. Корчагин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ (л.д. ...). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для истца и не подлежат доказыванию вновь.
 
    В связи с совершением дорожно- транспортного происшествия истцу А.Е. Забелину был причинен вред здоровью, что подтверждается приговором Саровского городского суда от 22 февраля 2013 года, а также иными медицинскими документами, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела.
 
    В отношении автомобиля S. регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял А.В. Корчагин с СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается представителем СОАО «ВСК».
 
    Впоследствии указанный выше случай ответчиком СОАО «ВСК» был признан страховым. Истцу А.Е. Забелину ответчиком СОАО «ВСК» 16 января 2014 года частично было выплачено страховое возмещение в размере 85206 рублей 80 копеек. В ходе рассмотрения дела дополнительно истцу А.Е. Забелину 22 мая 2014 года было доплачено страховое возмещение в размере 63432 рублей. Оставшаяся часть денежных средств, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» не подлежит взысканию со страховой компании ввиду того, что истцу были оказаны платные медицинские услуги без направления врача, а также транспортные расходы.
 
    Анализируя требования истца в части взыскания платных медицинских услуг, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу А.Е. Забелину в действительности выдалось направление врача на платные консультации в ООО «Академия здоровья» и ФГБУ «ННИИТО» в материалах дела не имеется.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании транспортных расходов, связанных с поездками в Н. Новгород 15 и 22 февраля 2013 года, связанные с лечение в размере 1800 рублей подлежат взысканию с СОАО «ВСК», так как подтверждаются представленными документами.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что страховая компания не предприняла никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя не представила, а также фактические обстоятельства по делу, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований в части размера восстановительного ремонта и утраченного заработка, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Долг страховой компании СОАО «ВСК» на дату 21 мая составлял 74793 рубля 20 копеек, период просрочки составляет с 16 января по 21 мая 2014 года (126 дней). Таким образом, размер пени будет составлять 74793 рубля х 1/75х 8, 25%х 126 дней = 10366 рублей 33 копейки. Пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 22 мая 2014 года по 26 мая 2014 года будет составлять 1800 рублей х 1/75 х 8,25% х 5 дней = 9 рублей 9 копеек. Итого пени, подлежащее взысканию со страховой компании составит 10376 рублей 23 копейки.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В связи с тем, что ответчик СОАО «ВСК» не выплатило истцу А.Е. Забелину страховое возмещение в добровольном порядке, то в данном случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика следующим образом 10376 рублей 23 копейки + 5000 рублей/2= 7688 рублей 11 копеек.
 
    В части требований, заявленных к А.В. Корчагину суд отмечает, что лимит ответственности ответчика СОАО «ВСК» составляет 160000 рублей, то есть общий размер причиненного вреда указанную сумму не превысил, а поэтому в требованиях к А.В. Корчагину истцу А.Е. Забелину следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката, которые подтверждаются представленными документами в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Забелина А.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Забелина А.Е. в счёт оплаты транспортных услуг 1800 рублей; в счёт пени 10376 рублей 23 копейки; в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей; в счёт штрафа 7688 рублей 11 копеек; в счёт расходов на оплату услуг адвоката 5000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    В части исковых требований к Корчагину А.В. отказать.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Саров госпошлину в размере 2955 рублей 8 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 4 июня 2014 года.
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья       А.Л. Тарасов