Определение от 24 июня 2014 года №2-856/14

    Дело №2-856/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июня 2014 года                            г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
 
    при секретаре Пыжовой О.А.,
 
    с участие истца Сидорова А.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 45000 руб.
 
    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Из представленных материалов следует, что место нахождение ответчика ООО <данные изъяты> - <адрес>.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 
    Доказательств, подтверждающих, что местом исполнения трудовых обязанностей Сидорова А.В. согласно трудовому договору является <адрес> и (или) <адрес>, материалы дела не содержат.
 
    Согласно положениям части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
 
    Указанные положения закона в данном случае не могут быть применены, поскольку в данном случае заявленные требования Сидорова А.В. о восстановлении нарушенных трудовых прав не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и др.
 
    Таким образом, настоящее дело принято Вышневолоцким городским судом Тверской области к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело по иску Сидорова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате на рассмотрение в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий                             Н.В. Белякова