Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-856/14
№ 2-856/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 апреля 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
С участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Муртазалиева С.А.,
представителя истца Величко И.Н.,
при секретаре Щербина В.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБОУ СПО «****» к Капустину П.П. о выселении из специализированного жилого помещения и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГБОУ СПО «****» обратилось в суд с иском к Капустину П.П., в котором просили суд: выселить ответчика из комнаты №**** в общежитии №1 по адресу: г. Ставрополь, ул. ****без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****рублей.
В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательство вручения или направления ответчику Капустину П.П. требования о выселении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Величко И.Н. пояснил, что не может представить суду доказательство вручения ответчику досудебного требования, поскольку письменное обращение к ответчику, копия которого приложена к исковому заявлению, комендант общежития вставила в дверь занимаемой ответчиком комнаты. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании помощник прокурора Муртазалиев С.А. полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом. Полагал ненадлежащим указанный способ направления ответчику досудебного требования, так как адресованное ответчику требование могло забрать любое другое лицо.
В судебное заседание ответчик Капустин П.П. не явился, извещенный судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив поставленный вопрос, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и о выселении.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для требований о расторжении договора.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 указанного Кодекса и ч. 2 указанной статьи.
Таким образом, ЖК РФ также предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о выселении из жилого помещения.
В материалах дела имеется копия письменного обращения директора ГБОУ СПО «****» Хорина В.П. к ответчику с предложением о расторжении договора найма и освобождении занимаемого жилого помещения от ****года № 16.
Однако истцом не представлено доказательств направления либо вручения данного обращения ответчику.
Избранный истцом способ направления данного обращения ответчику – вставлено в дверь занимаемой ответчиком комнаты, - суд не может признать надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеуказанными нормами ГК РФ и ЖК РФ, поскольку не исключается возможность получения обращения любым иным лицом.
В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не соблюдён досудебный порядок обращения к ответчику с требованием о расторжении договора найма и освобождении занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ГБОУ СПО «****» к Капустину П.П. о выселении из специализированного жилого помещения и взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо соблюсти досудебный порядок обращения к ответчику, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ст. ст. 35, 103 ЖК РФ.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н. М. Кузнецова
