Определение от 03 апреля 2014 года №2-856/14

Дело № 2-856/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Щербиной Ю.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Истица, Сенотрусова Н.А., обратилась в суд с иском к ответчику ИП Бирюкова И.Ю. о признании трудового договора заключенным, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морально вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в мебельном салоне «Камея», принадлежащему ответчику, в должности продавец-консультант. Заработная плата ей была установлена ответчиком в размере 15000 руб. ежемесячно и процент от выручки с продаж. При поступлении на работу она передала ответчице трудовую книжку, подписала несколько бумаг, полагала, что устроена на работу в соответствии с требованиями закона. Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что ответчик трудовой договор с ней не оформлен, отчисления в Пенсионный фонд РФ за нее не производил. Требования об устранении указанных нарушений ответчица проигнорировала. Просила признать трудовой договор между ней и ответчиком заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать выдать ей копию указанного договора, признать днем увольнения день выдачи ей трудовой книжки, обязать ответчика издать указ о дне её увольнения, внести соответствующие записи в трудовую книжку, выдать ей трудовую книжку, перечислить за неё страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, взыскать неполученный ею заработок за все время задержки трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3571 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 года в размере 30000 руб., всего 33571 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
 
    Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчица на момент направления посредством почты ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд была снята с регистрационного учета по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом объективных сведений, свидетельствующих о том, что ответчица проживала по адресу, указанному в иске, на момент его подачи, не имеется.
 
    Истица, ее представитель в судебном заседании против передачи дела по месту регистрации ответчика не возражали.
 
    Ответчица, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчица подала в суд заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка. Суд счел необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказать, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки. При указанных обстоятельствах, согласно ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истицы и её представителя, суд счел возможным рассмотреть поставленный судом вопрос в отсутствии ответчицы, третьего лица.
 
    Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из паспорта гражданина РФ на имя Бирюкова И.Ю., последняя с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес в состав <адрес> не входит. Сведений о том, что на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд она была зарегистрирована на территории <адрес> суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, а указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Направить гражданское дело по иску Сенотрусова Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Бирюкова И.Ю. о признании трудового договора заключенным, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морально вреда по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: М.В. Коржева