Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 2-8552/2019, 2-358/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 2-358/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Насонову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты N, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 50000 руб. 00 коп., срок действия договора - 30 лет. Согласно условий договора процентная ставка п составляет <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - Условия), Тарифах по программе "Кредит Наличными". Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается отметками в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако такие обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59695 руб. 70 коп., в том числе: 48366 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 9528 руб. 92 коп. - задолженность по процентам, 1800 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59695 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СК "ВТБ Страхование".
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие на данные судебные заседание не поступало, документы по запросу суда не представили.
Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении иска по существу не настаивал.
ПАО "Почта Банк", являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд с учетом позиции ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление ПАО "Почта Банк" к Насонову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит
Судья В.В.Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
