Решение от 21 октября 2014 года №2-855/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-855/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                 21 октября 2014 года                                                                        город  Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Черепановой <ДАТА> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ,
 
установил:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Черепановой З.Б. о взыскании оплаты за потреблённый природный газ, указывая следующее. Ответчик является собственником <АДРЕС>, который снабжается сетевым природным газом, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газового оборудования от <ДАТА2> Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию (газ). Ответчик использовал сетевой газ на нужды приготовления пищи, на местное отопление. Начисление оплаты за потреблённый природный газ производится на основании нормативов потребления природного сетевого газа, установленные Постановлением Саратовской областной Думы № 57-2284 от 19.07.2006 г., Постановлением № 18/1 от 07.12.2010 г, Постановлением №м 32/1 от 19.12.2011 г., Постановлением № 45/1 от 17.12.2012 г. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, в то время как ответчик уклоняется от возложенных на них законом обязательств оплаты потребленного газа. В связи, с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 5500 руб. 50 коп. В связи, с наличием образовавшейся задолженности истец был вынужден приостановить газоснабжение <ДАТА9>
 
    Кроме того, так как ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за потребленный природный газ, ему были начислены пени в сумме 862  руб. 68 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, а именно в связи со сменой фамилии ответчика Черепанова З.Б. на Панину З.Б. просила взыскать задолженность за потребленный природный газ, пени, задолженность за услугу «отключение» и расходы по уплате государственной пошлины с Паниной З.Б., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Указанные уточнения судом приняты в порядке статьи 39 ГПК РФ.
 
    Ответчик Панина З.Б., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.
 
    С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
 
    Истцом в подтверждение своих требований был представлен акт на ввод в эксплуатацию газового оборудования дома от <ДАТА10>, из которого следует, что <АДРЕС> подключен к системе газоснабжения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Аналогичная норма предусмотрена для собственника жилого помещения. Как следует из положений ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    На основании ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно сведениям из Управления Росреестра ответчик Панина З.Б. является собственником 1/3 доли <АДРЕС>. Также по сведениям УФМС по Саратовской области Панина З.Б. зарегистрирована в указанной квартире с <ДАТА11> 
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял обязательства по своевременной оплате за газ, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в сумме 5500 руб. 50 коп. В подтверждении задолженности истцом предоставлен расчет задолженности. Возражений относительно правильности расчета задолженности и доказательств оплаты долга ответчиком предоставлено не было.  
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме.
 
    Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    По расчетам истца с ответчиков подлежит взысканию пени в размере                     862 руб. 68 коп. Возражений относительно расчёта пени ответчиком представлено не было.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в Постановлении Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
 
    В подтверждение понесённых убытков по отключению абонента от газоснабжения истец предоставил акт выполненных работ от <ДАТА15>, а также реестр абонентов с приложенным платёжным поручением, согласно которым истец произвел расходы по отключению от системы газоснабжения абонента и оплатил за это денежную сумму в размере 2.634 руб. 30 коп.
 
    Указанные доказательства свидетельствуют о наличии убытков истца в виде реального ущерба, который подлежит взысканию с ответчика.
 
               В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в понесённых размерах.   
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
    взыскать с Паниной <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по оплате потребленного газа за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. 50 коп., пени в размере 862 (восемьсот шестьдесят два) руб. 68 коп., задолженность за услугу «отключение» в размере 2.634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
 
 
               Мировой судья                                                                                       И.Н. Ванина