Решение от 17 июня 2014 года №2-855/2014

    Дело № 2-855/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Зайцевой О.Ю.,
 
    при секретаре Коробовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                              17 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к Редковскому В.Н. о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ответчику Редковскому В.Н. о взыскании суммы долга. Требования мотивирует тем, что <дата> был заключен трехсторонний договор № «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием» между    Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения»- Исполнитель, ОАО «РЖД»- Заказчик и - Редковским В.Н.- Студент. В соответствии с предметом данного договора стороны приняли на себя обязательства по организации процесса обучения и подготовки студента в соответствии с требованиями государственного стандарта среднего профессионального образования для удовлетворения потребностей Заказчика по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Согласно п. 2.2.1. ОАО «РЖД» возмещало затраты Исполнителю на целевую подготовку Студента в соответствии с Дополнительными соглашениями, на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг ежегодно заключаемыми Заказчиком и Исполнителем на основании сметы, составляемой Исполнителем на каждый учебный год. В свою очередь, Редковский В.Н. в соответствии с п. 2.3.1. должен был овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной выше специальности. И согласно п.2.3.6. договора проработать после окончания Техникума на структурном подразделении Заказчика- В Анжерской дистанции пути пять лет. В случае невыполнения данного обязательства Редковский В.Н. на основании п. 2.3.7. Договора обязан вернуть понесенные Заказчиком расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг. С условиями настоящего договора Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Однако, не смотря на условия договора ответчик, был отчислен из Техникума Приказом № № от <дата>. г. за академическую неуспеваемость. Согласно расчету суммы долга по договору затраты на обучение студента составили 24000 рублей. Данная сумма, так же подтверждается: платежными поручениями, счетами- фактурами, списками студентов целевиков. В соответствии с п. 6.1. договора, все споры, возникающие при исполнении Договора решаются сторонами путем переговоров, в том числе путем переписки. Письмом за подписью начальника Анжерской дистанции пути от <дата> Редковскому Н.В. было предложено оплатить <...> рублей в счет погашения долга по договору. Претензия вручена согласно почтового уведомления о вручении <дата> Повторно претензия направлена представителем ОАО «РЖД» по доверенности <дата> Согласно сведений с сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений претензия вручена адресату <адрес> До сегодняшнего дня денежная сумма затраченная на обучение Редковского В.Н. в ОАО «РЖД» не возмещена. Согласно п. 6.3. договора, если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в суд. До сегодняшнего дня сумма выплаченной стипендии не возмещена.
 
    Просит суд взыскать с Редковского В.Н. сумму затрат за обучение в размере <...> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что ответчик обучался в Томском техникуме железнодорожного транспорта два года, в 2013г. был отчислен за неуспеваемость. За его обучение в ТТЖТ было оплачено истцом за 1 семестр 2010г.-2011г. –
 
    <...> рублей, 2 семестр 2010г.-2011г. – <...> рублей, за 1 семестр 2012г.-2013г. – <...> руб., за 2 семестр 2012-2013г. – <...> рублей, стоимость обучения ответчика указана в акте выполненных работ. Ответчику была направлена претензия о погашении долга за обучение, но до настоящего времени оплата его им не произведена.
 
    В судебное заседание ответчик Редковский В.Н. не явился. Судебная повестка, направленная судом заказным письмом с уведомлением по месту его жительства и регистрации (<адрес>) возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    В силу положений ст. 199 ТК РФ, Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
 
         Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему Правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
        Как следует из материалов дела, <дата> между          Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), ОАО «РЖД» (заказчик), - Редковским В.Н.(студент) был заключен договор № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием (л.д.7-10). Договор сторонами подписан.
 
        По условиям указанного договора:
 
    Стороны принимают на себя обязательство организовать процесс обучения и подготовки специалиста со средним профессиональным образованием в соответствии с учебными планами и программами на основе требований государственного образовательного стандарта по специальности 270204 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, для удовлетворения потребности Заказчика в специалистах со средним профессиональным образованием и интересов Студента;
 
    Обучение Студента осуществляется на бюджетной основе в филиале ГОУ ВПО СГУПС - Томском техникуме железнодорожного транспорта (далее учебное заведение). Нормативный срок обучения по данной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет 3 года 10 месяцев;
 
    2.2.1. Заказчик обязан возместить    Исполнителю    затраты    на целевую    подготовку    Студента    в    соответствии    с Дополнительными соглашениями, ежегодно заключаемыми Заказчиком и Исполнителем на основании сметы, составляемой Исполнителем на каждый учебный год;
 
         2.3.7. Студент обязан по требованию Заказчика в течение одного месяца возместить Заказчику фактически понесенные расходы (с учетом инфляции), затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента в соответствии с Дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату переезда Студента в другую местность, в случаях: а) досрочного отчисления Студента из учебного заведения (расторжения настоящего Договора), в том числе по инициативе Студента, Заказчика или Исполнителя в случаях, предусмотренных настоящим I сговором.
 
    Анализируя условия договора № от <дата> о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием, суд приходит к выводу, что заключая соглашение об обучении за счет средств истца, ответчик добровольно принял на себя обязанность окончив обучение отработать на предприятии не менее пяти лет, а в случае отчисления до окончания срока обучения- возвратить истцу всю сумму затрат на его обучение, что соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ.
 
        Материалами дела подтверждается, что во исполнение указанного выше договора Редковский В.Н. был зачислен в филиал ГОУ ВПО СГУПС - Томский техникум железнодорожного транспорта, где обучался 2010-2011, 2012-2013 учебные года, а истцом произведена оплата за его обучение на общую сумму <...> руб. (л.д.25-40).
 
        На основании приказа № от <дата> по филиалу ГОУ ВПО СГУПС - Томский техникум железнодорожного транспорта, Редковский В.Н. отчислен из числа студентов филиала с <дата> за академическую неуспеваемость (л.д.11).
 
        Ответчику было предложено добровольно выплатить сумму долга по договору в размере <...> руб., что следует из уведомления от <дата> № (л.д.13) и претензии от <дата> № (л.д.15), однако до настоящего времени долг не погашен.
 
    Анализируя представленные истцом доказательства, оценивая их как относимые и допустимые по делу, суд считает доказанным, что ответчик Редковский В.Н. не выполнил условия договора № от <дата> о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием, в соответствии с которым он должен был пройти обучение в ГОУ ВПО СГУПС - Томский техникум железнодорожного транспорта сроком 3 года 10 месяцев, затем проработать у истца не менее 5 лет после окончания обучения, а был отчислен из учебного учреждения за академическую неуспеваемость с <дата> года.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные, подлежат удовлетворению:
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату обучения по договору № от <дата> о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием в размере <...> руб.
 
    На основании п. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к Редковскому В.Н. о взыскании суммы долга, - удовлетворить:
 
    Взыскать с Редковского В.Н., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» <...>      расходы, понесенные на оплату обучения по договору № от <дата> о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием в размере <...> руб.,      расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: