Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-855/2014
Дело №2-855/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
город Тимашевск
26 июня 2014 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Саволя Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619, обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Саволя В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 11 декабря 2012 г. между ним и Саволя В.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Саволя В.В. предоставлен кредит в сумме 64 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», Саволя В.В. предоставил банку право, начиная с 11 января 2013 г., ежемесячно каждого 11 числа перечислять со счета по вкладу <№> для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. Условия кредитного договора предусматривают право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 30 декабря 2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 89 554 рубля 88 копеек, в том числе: пеня по процентам – 9 280 рублей 71 копейка; пеня по кредиту – 4 814 рублей 56 копеек; задолженность по просроченным процентам – 12 549 рублей 53 копейки; просроченная задолженность по основному долгу – 62 910 рублей 08 копеек. Кроме того, истец указал, что при подаче искового заявления понес затраты по уплате государственной пошлины в сумме 6 886 рублей 65 копеек. В связи с этим, банк вынужден обратиться в суд. Просил взыскать (досрочно) с Саволя В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2012 г. <№> в размере 89 554 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 886 рублей 65 копеек, а также расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2012 г. <№>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Саволя В.В.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2012 г. между истцом, ОАО «Сбербанк России», и ответчиком, Саволя В.В., был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 64 000 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Договором предусмотрено, что график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
11 декабря 2012 г. ответчиком подано заявление на зачисление кредита на счет, указанный в п. 1.1 кредитного договора.
В тот же день, 11 декабря 2012 г., между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№> о вкладе «Универсальный Сбербанка России» из которого следует, что ответчик предоставил банку право, начиная с 11 января 2013 г., ежемесячно каждого 11 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.Как следует из п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истец предлагал ответчику досрочно возвратить всю оставшеюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторгнуть кредитный договор, что следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного в адрес ответчика. Как следует из расчета задолженности Саволя В.В. по кредитному договору от 11 декабря 2012 г. <№>, по состоянию на 30 декабря 2013 г. сумма задолженности составила 89 554 рубля 88 копеек, из которых: пеня по процентам – 9 280 рублей 71 копейка; пеня по кредиту – 4 814 рублей 56 копеек; задолженность по просроченным процентам – 12 549 рублей 53 копейки; просроченная задолженность по основному долгу – 62 910 рублей 08 копеек. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, кредитный договор не расторгнут. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Платежным поручением от 15 апреля 2014 г. <№> подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 886 рублей 65 копеек. Суд, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Саволя Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Саволя Валентины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2012 года <№> в размере 89 554 рубля 88 копеек.
Взыскать с Саволя Валентины Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 886 рублей 65 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2012 года <№>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Саволя Валентиной Владимировной.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
