Решение от 14 июля 2014 года №2-855/2014

    Дело №2-855/2014
 
    Строка 57
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года. р.п.Таловая
 
    Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Ю.С.Тульниковой;
 
    при секретаре Кувшиновой Е.А.,
 
    с участием истца Кравцовой Ю.В., представителя истца Пахомовой Т.А.,
 
    ответчика Кравцова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кравцовой Ю.В. к Кравцову И.В. о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кравцова Ю.В. обратилась в суд с иском к Кравцову И.В. с требованием взыскать с ответчика 170000 руб. в качестве долга вследствие неисполнения обязательств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор купли-продажи, согласно которому она продала ответчику 1/2 долю объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, за цену 7000000 руб. При этом ответчик фактически выплатил ей 530000 руб. Сумму в 170000 руб. ответчик обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составил и выдал расписку ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате 170000 руб. не исполнил. Требования заявлены со ссылками на положения ст.ст.309, 314 ч.1, 310 ГК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила заявленные требования, указав о том, что допущены в тексте иска опечатки, и заявленная к взысканию сумма долга вследствие неисполнения обязательств составляет 140000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании истец Кравцова Ю.В. поддержала заявленные требования. просила их удовлетворить, пояснив суду, что она является ИП, 1/2 доля объекта незавершенного строительством по <адрес> она продала ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., за цену 700000 руб. (7000000 руб. - это опечатка), при этом он отдал ей на руки 350000 руб. У них был совместный бизнес по продаже товаров - магазин, и расчеты по договору они производили следующим путем: посчитали в магазине стоимость находящихся на тот момент товаров, разделили ее, и с учетом части стоимости товаров, причитающихся на долю ответчика, оставшаяся часть долга по договору купли-продажи составила 140000 руб. Ответчик обязался выплатить ей этот долг до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в магазине написал расписку ДД.ММ.ГГГГ При этом в магазине присутствовали свидетели ФИО5 и ФИО6, но о них не указано в расписке, потому что она юридически неграмотная, доверяла ответчику. Договор был заключен, передаточный акт составлен. В Таловском отделе Росреестра при подаче договора на регистрацию она заявила о том, что деньги по договору получены ею полностью. Однако до настоящего времени ответчик долг ей так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья расторг их брак, в судебном заседании о наличии материальных претензий к ответчику она не заявляла, т.к. это было необязательно, с заявлением о взыскании алиментов с ответчика она не обращалась. До заключения договора купли-продажи они уже не жили вместе около 8 месяцев, и после расторжения брака она действительно вывозила вещи из дома, где они жили, но там присутствовали его родители, и расписка не была взята из дома - она все время находилась в магазине. В долг 140000 руб. она ответчику не давала - обязательство по уплате этой суммы возникло из указанного выше договора. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу 15000 руб. в качестве судебных расходов: 5000 руб. - расходы на оплату услуг за составление искового заявления, 10000 руб. - на оплату услуг представителя за участие в 2-х судебных заседаниях, и поддержала все пояснения своего представителя.
 
    Представитель истца Пахомова Т.А. в судебном заседании пояснила, что основанием иска является неисполнение обязательств по оплате цены, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты по договору между сторонами производились с учетом стоимости поделенных товаров, находящихся на тот момент в магазине, однако об этом ничего не указано в договоре потому, что истец не обладает юридическими познаниями и доверяла ответчику. Ответчиком по исполнению сделки истцу были переданы 350000 руб., 210000 руб. - были переданы в качестве встречного исполнения обязательства по передаче товара, являющегося общей собственностью супругов, оставшийся долг в размере 140000 руб. (сумма неисполненного денежного обязательства) - оформлен распиской. Никакого другого недвижимого имущества стороны в то время друг другу не передавали. Доказательств того, что расписка написана другому человеку, ответчиком не представлено. Не является доказательством исполнения сделки указание в договоре, что цена уплачена полностью. Представленная расписка не является договором займа, это способ исполнения обязательства по договору купли-продажи. Показания свидетелей не предвзяты, супружеские отношения (в том числе и долг ответчика), как женская тема, обсуждались истцом со свидетелями на работе, сумму долга запомнили все. Ответчик не отдавал долг, но обещал его вернуть - надеясь, что истечет срок исковой давности. Другой возможности потребовать исполнения сделки, у истца нет. Просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик Кравцов И.В. не признал заявленные требования, представил суду письменные возражения иск, и пояснил, что представленная расписка была действительно написана им, но не истцу, а другому лицу, а Кравцова Ю.В., вывозя свои вещи из его дома после расторжения брака, когда его не было дома, нашла эту расписку и забрала себе. В представленной расписке не указано кому и за какие 1/2 дома по какому адресу он должен выплатить 140000 руб. В долговые обязательства он с Кравцовой Ю.В. не вступал. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он ничего ей не должен: сумма в договоре уплачена полностью до его подписания, договор прошел регистрацию - его вместе с передаточным актом и другими документами по сделке сдали в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ г., где она заявила об оплате цены по договору, и ДД.ММ.ГГГГ уже была произведена регистрация его права собственности. Сейчас дом достроен и ему в нем принадлежит 1/2 доля, другая 1/2 доля принадлежит ФИО8, право общей долевой собственности зарегистрировано. Действительно, при расчете по договору учитывалась стоимость товара, находящегося в принадлежащем истцу магазине, но сейчас точных сумм он вспомнить не может. Свидетели являются близкими подругами истицы, у него с ними неприязненные отношения. К тому же они не смогли указать, когда была написана расписка. По Интернету он смотрел, что в указанную в расписке дату ДД.ММ.ГГГГ был мороз минус 15 градусов по Цельсию, а свидетели заявляли, что это было летом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и во взыскании 15000 руб. судебных расходов.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что работает продавцом у ИП Кравцова Ю.В., и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5-летнего возраста, ревизия товара в магазине во время раздела имущества супругами Кравцовыми происходила в ее присутствии. Ей известно из разговоров между ними о том, что Кравцов И.В. должен в течение 2 месяцев отдать Кравцовой Ю.В. долг за дом 140000 руб., часть денег за дом он отдал. Расписку Кравцов И.В. писал при ней в магазине - это было в мае, а деньги он должен был отдать в июле. Ей известно, что дата отдачи денег откладывалась, и он не отдал их до настоящего времени, хотя долг не отрицал, как это было слышно из телефонных разговоров Кравцовых.
 
    Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что является ИП и работает вместе с Кравцовой Ю.В., она в курсе личных отношений Кравцовых, и ей известно, что Кравцова Ю.В. продала Кравцову И.В. 1/2 долю дома, и часть денег он ей не вернул, а написал расписку на 140000 руб. - это было летом, два года назад, обещал отдать долг в течение 2 месяцев, но не отдал. Написание расписки происходило в магазине Кравцовой Ю.В., где она случайно оказалась в тот момент, когда Кравцов И.В. пришел и началось обсуждение об остатке долга, Кравцова Ю.В. предложила ему написать расписку. Он написал именно ей расписку, но в ней не было указания кому, просто было указано, что остаток долга за дом. Также она случайно слышала телефонный разговор Кравцовых, когда они обсуждали возвращение долга за дом. Кравцова Ю.В. не раз жаловалась, что деньги он ей не отдал.
 
    Суд, выслушав представителя стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст.556 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Как следует из представленной копии договора купли-продажи, и утверждалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости - 1/2 доли объекта незавершенного строительством, площадь застройки 126,8 кв.м., степень готовности 90%, находящийся по адресу: <адрес>. р.<адрес>. Стоимость продаваемой недвижимости определена сторонами в размере 700000 руб. В п.5 данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи по письменной расписке за счет средств не нажитых в период брака. Из п.11 следует, что обязательства продавца и покупателя считаются исполненными после подписания сторонами договора, передаточного акта и регистрации права собственности в Таловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Из представленной копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передала продаваемую недвижимость, а также правоустанавливающие и иные документы, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи, а покупатель принял в собственность указанную в договоре купли-продажи недвижимость. Договор и передаточный акт подписаны сторонами. На имя покупателя выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого представлена ответчиком. В настоящее время, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по указанному выше адресу принадлежит в равных долях (по 1/2 ) ответчику и ФИО8
 
    Таким образом, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в требуемой письменной форме, между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи исполнен сторонами, что отражено в тексте самого договора, право собственности зарегистрировано за покупателем, покупатель осуществлял свои права собственника и распоряжался недвижимостью.
 
    В ст.55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
 
    В силу ст.160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 п.1 ГК РФ).
 
    В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как утверждает сторона истца, представленная расписка является доказательством существования неисполненного обязательства об уплате цены по указанному выше договору купли-продажи, и отсутствие факта передачи Кравцовым И.В. Кравцовой Ю.В. оставшейся части денежных средств в качестве оплаты по этому договору подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Однако, содержание представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду установить, что волеизъявление ответчика, написавшего расписку, направлено на обязательство уплаты истцу оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ А факт несоблюдения Кравцовым И.В. условий договора об уплате стоимости за 1/2 долю объекта незавершенного строительством не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при отсутствии соответствующих письменных доказательств. Кроме того, свидетельскими показаниями не подтверждается написание ответчиком расписки истцу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ, не доказан факт неполной оплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи недвижимости.
 
            Договор займа, по утверждению сторон, между ними не заключался.
 
            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198,199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              В удовлетворении исковых требований Кравцовой Ю.В. к Кравцову И.В. о взыскании суммы долга - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 18 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                                    Ю.С.Тульникова