Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-855/2014
Дело № 2-855/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 25 августа 2014 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
с участием истца Закуты В.Г.,
ответчика Трутнева В.М., его представителя адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закуты В.Г. к Трутневу В.М. о демонтаже выгребной ямы,
УСТАНОВИЛ:
Закута В.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Трутневу В.М. на том основании, что она является собственником индивидуального жилого <...>. В <...> году на соседнем земельном участке ответчик Трутнев В.М. соорудил выгребную яму без оформления необходимых разрешительных документов, с нарушением санитарных и строительных норм, а именно: выгребная яма не герметична, в результате чего канализационные стоки проникают в землю, что приводит к намоканию фундамента дома истицы, появлению трещин в стенах дома и зловонного запаха в доме; выгребная яма сооружена на расстоянии 2,5 метра от границ земельного участка истицы, вместо положенных 4 метров.
В судебном заседании истица Закута В.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Трутнев В.М., его представитель адвокат Абдульманова Ю.Р. просили исковые требования Закуты В.Г. оставить без удовлетворения по тем основаниям, что ответчик в силу имеющихся финансовых возможностей осуществляет постепенную застройку земельного участка <...> по <...> на основании постановления Администрации <...> РБ от <...>, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке <...> от <...> в соответствии с утверждённым планом размещения строений на данном земельном участке. Выгребная яма на Плане отражена под литером 5, согласно плану должна быть размещена на расстоянии 1 метра от земельного участка истицы.
Он, Трутнев В.М. соорудил выгребную яму на расстоянии 2,5 метра, при ее сооружении им соблюдены все строительные нормы и правила. Даже если предположить, что в яме нарушится герметичность, то по характеру рельефа местности вода из ямы по уклону пойдет на участок самого Трутнева, вода не физически не сможет попасть под фундамент дома истицы, который расположен параллельно яме. Истица не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов возведением выгребной ямы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено, что истица владеет земельным участком по <...> на основании Постановления Администрации <...> РБ от <...> <...> и договора о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от <...>.
Ответчик Трутнев В.М. владеет смежным земельным участком по <...> на основании Постановления Администрации <...> РБ от <...> <...> и договора о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от <...> № 271.
В судебном заседании ответчик Трутнев В.М. подтвердил то обстоятельство, что в 2010 году возвел на принадлежащем ему земельном участке выгребную яму на расстоянии 2,5 метра от смежной границы земельного участка истицы.
Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статей 12, 56 ГПК РФ предложил истице Закуте В.Г. представить доказательства того, что действиями ответчика нарушаются ее права как собственника: о наличии утечек канализационных стоков из выгребной ямы ответчика и как следствие подмокания фундамента ее дома, появления трещин в доме, зловонного запаха в ее доме. Суд как в ходе предварительного судебного заседания, так и в суде ставил на обсуждение вопрос о назначении строительно-технической экспертизы.
В свою очередь истица Закута В.Г. как лицо обязанное представлять доказательства в обоснование своих доводов в назначении соответствующей экспертизы возражала, полагая, что достаточным доказательством в обоснование ее доводов является Акт обследования, составленный Комиссии городской администрации от <...>.
Из данного акта следует, что ответчик Трутнев В.М. возвел выгребную яму с нарушением пункта 3.4.4.5 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства РБ от <...> N 153 в силу которых расстояние от выгребной ямы до границ земельного участка должно составлять не менее 4 метров, при существующих 2,5 метрах.
Таким образом, действительно имеется нарушение расстояния расположения выгребной ямы относительно границ земельного участка на 1,5 метра, однако во исполнение вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истица Закута В.Г. не предоставила доказательства нарушения или угрозы нарушения ее прав и законных интересов вследствие возведения рассматриваемой выгребной ямы без соблюдения действующего норматива строительства.
Сам по себе факт возведения выгребной ямы с нарушением норм градостроительного проектирования не является достаточным основанием для ее демонтажа. Нарушение и угроза нарушения прав истицы как собственника смежного домовладения должна быть реальной, основанной на фактических обстоятельствах дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Закуты В.Г. не имеется.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик Трутнев В.М. осуществляет застройку своего земельного участка по утвержденному органом местного самоуправления Плану размещения строений на земельном участке от 1992 года.
Указанным Планом согласовано размещения выгребной ямы на расстоянии 1 метр от границы земельного участка истицы.
Из вводной части СНиП 31-02-2001, введенных в действие постановлением Госстроя России от <...> № 35, следует, что одноквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до <...> могут продолжать строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации на соответствие требованиям действующих строительных норм и правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закуты В.Г. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 30 суток со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
