Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-855/2014
Дело № 2--855/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
11 марта 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина В. Г. к Середе В. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л
Волокитин В.Г. обратился в суд с иском к Середе В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ***.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль, чем причинен материальный ущерб в сумме *** ОСАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме *** по договору ОСАГО, что не возмещает причиненные ущерб, в связи с чем он просит взыскать ущерб с причинителя вреда и виновника ДТП – Середы В.В.
Истец Волокитин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы в судебном заседании представлял Новгородов В.И., действующий по доверенности, который на удовлетворении искового заявления настаивал по основаниям в нем изложенным.
Ответчик Середа В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ответчик об изменении места жительства суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются отчетом № от 03 октября 2013 года о стоимости ущерба и восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 августа 2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года, следующие обстоятельства.
27 августа 2013 года на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Середа В.В., управляя автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер №, не выбрав нужную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и безопасную скорость для движения, произвел столкновение с автомобилем «SUZUKI-SХ4», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности Волокитину В.Г.
ДТП стало возможным в связи с нарушением Середой В.В. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года Середа В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***
Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 03 октября 2013 года, выполненном ООО «Страховая выплата», о предстоящем осмотре Середа В.В. был извещен телеграммой, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 августа 2013 года, согласно которой на автомобиле истца имеются повреждения заднего бампера, двери багажника, задней правой фары.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием транспортных средств истца и ответчика, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений его транспортного средства, также наличия прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причиненным ущербом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На момент ДТП гражданская ответственность Волокитина В.Г. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился за прямым страховым возмещением. Истцом получена выплата в размере ***, в пределах лимита ответственности страхователя, что подтверждается платежным поручением № от 19 сентября 2013 года и № от 21 ноября 2013 года.
Поскольку Середа В.В. на момент ДТП находился за управлением транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер №, то обязан в силу положения закона возместить причиненный ущерб.
Как следует из представленного истцом отчета № от 03 октября 2013 года о стоимости ущерба и восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства, выполненного ООО «Страховая выплата», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ***., величина утраты товарной стоимости составляет ***.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, в пользу истца полежит взысканию с ответчика Середы В.В. сумма причиненного ущерба в размере ***
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 октября 2013 года подтверждаются расходы Волокитина В.Г. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ***, подлежащие взысканию с ответчика.
Чеком-ордером от 29 ноября 2013 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере ***., которые подлежат взысканию с ответчика Середы В.В.
Договором на оказание юридических услуг № от 28 октября 2013 года, квитанцией от 20 января 2014 года подтверждаются расходы Волокитина В.Г. по оплате услуг представителя в сумме ***
Принимая во внимание объем и сложность оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а, также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ***
Расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя истца в сумме *** возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, сроком на три года, с правом передоверия, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг по большому количеству дел в различных инстанциях.
Основания для взыскания расходов по оплате отправления телеграмм в размере ***. отсутствуют, так как существует менее дорогостоящий способ извещения участников о предстоящем осмотре автомобиля.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме ***
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Середы В. В. в пользу Волокитина В. Г. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме ***., судебные расходы в сумме ***
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.