Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-855/2014
Дело №2-855/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2014 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сахаровой В.А.
при секретаре Куклевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Сорочинская Г.А. к Администрации муниципального образования <адрес>, Метенина Н.А., Сорочинскому В.А., Сорочинскому Н.А., Сорочинский А.А., Сорочикской В.В. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, перераспределении долей между собственниками, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, и встречное исковое заявление Сорочикской В.В. к Администрации муниципального образования <адрес>, Метениной Н.А., Сорочинскому В.А., Сорочинскому Н.А., Сорочинскому А.А., Сорочинская Г.А. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, перераспределении долей между собственниками и признании права собственности на жилой дом,
установил:
Сорочинская Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования <адрес>, Метениной Н.А., Сорочинскому В.А., Сорочинскому Н.А., Сорочинскому А.А., Сорочикской В.В. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности на 16/25 долей на жилой дом в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150,4 кв.м., в том числе жилой 99,3 кв.м. В обоснование требования указывает, что её мужу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 16/25 доли в праве собственности на жилой дом. Другие 9/25 доли жилого дома принадлежат Сорочикской В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №2-1038.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер.
После смерти мужа наследниками являются она- жена Сорочинская Г.А. и дети- Метенина Н.А., Сорочинский В.А., Сорочинский Н.А., Сорочинский А.А. Она приняла наследство, дети отказались от принятия наследства, но нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что на возведение жилых построек Литеры Б.Б1 отсутствуют разрешения.
В настоящее время имеются все документы, свидетельствующие о соответствии жилого помещения строительным нормам и правилам.
Истец Сорочинская Г.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью ее интересы представлять Дудочкину Н.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дудочкина Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, дополнила, что после смерти мужа Сорочинская Г.А. фактически приняла наследство, проживала вместе с мужем в доме и в настоящее время проживает в нем, продолжает пользоваться жилым помещением. При жизни Сорочинским А.И. была произведена реконструкция жилого дома в границах земельного участка, были пристроены жилые помещения под Лит Б и Б1, разрешение на ввод при жизни не было получено. В настоящее время имеются документы, свидетельствующие о том, что пристройка соответствует требованиям градостроительного законодательства.
Ответчик администрация муниципального образования <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по иску Сорочинской Г.А. и Сорочинской В.В. не имеет.
Ответчики Метенина Н.А., Сорочинский В.А., Сорочинский Н.А., Сорочинский А.А. в судебное заседание не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражают относительно заявленных Сорочинской Г.А. требований о признании за ней права собственности на причитающуюся ей долю жилого дома после смерти отца ФИО3
Ответчик Сорочинская В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о своем согласии с заявленным требованием.
По встречному заявлению Сорочинская В.В. обратилась с заявлением Администрации муниципального образования <адрес>, Метениной Н.А., Сорочинскому В.А., Сорочинскому Н.А., Сорочинскому А.А., Сорочинская Г.А. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, перераспределении долей между собственниками и признании права собственности на жилой дом. В обосновании своих требований указывает на то, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 9/25 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150,4 кв.м., в том числе жилой 99,3 кв.м. При жизни Сорочинский А.И. пристроил к дому пристройки, указанные в выпичке БТИ под лит. Б и Б1 общей площадью 87,3 кв.м. В связи с пристройками изменились доли собственников жилого дома и в перерасчете должны составлять 15/100 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом за ней и 85/100 долей у ФИО3
Истец Сорочинская В.В. по встречному требованию, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью ее интересы представлять Набойщикову Х.Д.
В судебном заседании представитель истца по встречному ьребованию Набойщикова Х.Д., заявленные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Метенина Н.А., Сорочинский В.А., Сорочинский Н.А., Сорочинский А.А., Сорочинская Г.А. в судебное заседание не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражают относительно заявленных Сорочинской В.В.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ 16/25 доли принадлежит ФИО3, другая 9/25 доли принадлежит Сорочинской В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных договоров купли-продажи общая площадь дома составляет 61,8 кв.м., в том числе жилая 40,7 кв.м., дом расположен на земельном участке площадью 281 кв.м.
Из объяснений представителя истца по основному иску следует, что реконструкция жилого дома произведена Сорочинским А.И. в границах земельного участка. Переоборудованный жилой дом соответствует пожарным, санитарным и техническим требованиям, о чем в материалах дела представлены соответствующие заключения.
Объяснения представителя истца согласуются с материалами дела.
Согласно выписке из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУП <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 150,43 кв. м., в том числе жилую- 99,3 кв.м. Произведена самовольная постройка литера Б- жилой комнаты площадью 41,1 кв.м., жилой комнаты 22,0 кв.м, Литера Б1- жилой комнаты 16,8 кв.м., прихожей 9,0 кв.м, жилой комнаты 19,4 кв.м. разрешение не предъявлено. Площади, указанные в договорах, не соответствуют фактической площади жилого дома.
В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.
ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вязниковском и <адрес>х» проведена санитарная гигиеническая экспертиза помещения спорного жилого дома, по результатам которой представлено экспертное заключение, согласно которому, жилой дом с постройками, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.
МУП <адрес> « Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно справке Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что пристройка под литерой Б и Б1 произведена наследодателем Сорочинским А.И., не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, построена в границах земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный жилой дом подлежит сохранению в переоборудованном состоянии и принадлежащим на праве долевой собственности ФИО3 и Сорочинской В.В., с учетом таких обстоятельств доля жилого дома, принадлежащая ФИО3 подлежит включению в наследственную массу.
Как следует из свидетельства о смерти, Сорочинский А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, после смерти ФИО3, предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.
Судом установлено, что наследниками первой очереди являются Сорочинская Г.А. - супруга ФИО3 и дети: Метенина Н.А., сменившая фамилию в связи с регострацией брака, Сорочинский В.А., Сорочинский Н.А., Сорочинский А.А.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
Как следует из пояснений представителя истца Сорочинская Г.А. на день смерти проживала вместе с наследодателем и по настоящее время проживает в доме, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, следит за наследственным имуществом.
Ответчики – наследники первой очереди -Метенина Н.А., Сорочинский В.А., Сорочинский Н.А., Сорочинский А.А. в судебное заседание не явились, представили нотариально удостоверенные заявления, в которых указано, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают о признании за Сорочинской Г.А. права собственности на причитающуюся долю наследства после смерти ФИО3, сами не будут претендовать на причитающуюся им долю наследства.
Допрошенный в суде свидетель ФИО11 показала, что сама она проживала в <адрес> по соседству с Сорочинскими. ФИО3 принадлежит часть дома и он при жизни пристроил к дому пристройку, которая не мешает соседям, после его смерти в доме продолжает проживать его супруга Сорочинская Г.А. с детьми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сорочинская Г.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла наследство после смерти своего мужа ФИО3
Как установлено в суде Сорочинская Г.А. приняла наследство.
С учетом изложенного суд полагает, что истица в соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В настоящее время площадь жилого дома с учетом постройки под лит. Б и Б1составляет 150,4 кв.м, в том числе жилая- 99,3 кв.м.
При перераспределении долей с учетом ранее принадлежащих й ФИО3 и Сорочинской В.В. долей в праве собственности на выше указанный дом, суд признает за Сорочинской В.В. право собственности на 15/100 доли в праве собственности на жилой дом, а за Сорочинской Г.А. 85/100 доли в праве собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорочинская Г.А. к Администрации муниципального образования <адрес>, Метениной Н.А., Сорочинскому В.А., Сорочинскрму Н.А., Сорочинскому А.А., Сорочикской В.В. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, перераспределении долей между собственниками, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, и встречное исковое заявление Сорочикской В.В. к Администрации муниципального образования <адрес>, Метениной Н.А., Сорочинскому В.А., Сорочинскому Н.А., Сорочинскому А.А., Сорочинская Г.А. о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, перераспределении долей между собственниками и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, признав право собственности за:
Сорочинская Г.А. на 85/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150,4 кв.м., в том числе жилой- 99,3 кв.м.
Сорочикской В.В. на 15/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150,4 кв.м., в том числе жилой- 99,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.А. Сахарова
