Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-855/2014
Дело № 2-855/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республика Коми 28 апреля 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда России в г.Воркуте об установлении для должника Ратниеце Е.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации
установил:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ратниеце Е.Н. Е.Н. мотивируя свои требования тем, что индивидуальный предпринимателем Ратниеце Е.Н. своевременно не уплачены страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования. У индивидуального предпринимателя Ратниеце Е.Н. образовалась задолженность по страховым взносам (недоимка), начислена пеня. В соответствии с частью 2 ст. 20 Закона № 212-ФЗ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя... от ...г.,... от ...г.,на основании которых судебным приставом-исполнителем П,Д,Л, возбуждены исполнительные производства ... от ...г. и ... от ...г. соответственно. Должник Ратниеце Е.Н. в установленный срок не исполнила требований судебного пристава-исполнителя, не представила сведений об уважительных причинах неисполнения, не приняла мер к погашению имеющейся задолженности.
Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте, Ратниеце Е.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ратниеце Е.Н. извещена судом надлежащим образом путем направления телефонограммы, судебная повестка направленная по месту жительства заинтересованного лица возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 ГРП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона (в редакции от ...) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Судом установлено, что Ратниеце Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, соответственно, в соответствии с Федеральным законом от ...г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.
Постановлением руководителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Воркуте от ...г. с Ратниеце Е.Н.. была взыскана задолженность по состоянию на ... по страховым взносам, пеням и штрафам за счет имущества плательщика на сумму ... руб.(л.9) На основании данного постановления, являющегося исполнительным документом, ...г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по г.Воркуте было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство ... (л.7).
Постановлением руководителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Воркуте от ...г. с Ратниеце Е.Н.. была взыскана задолженность по состоянию на ... по страховым взносам, пеням и штрафам за счет имущества плательщика на сумму ... руб.(л.12)
На основании данного постановления, являющегося исполнительным документом, ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по г.Воркуте было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство ... (л.д.10).
В силу ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 30 указанного закона а, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должнику Ратниеце Е.Н. известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительных документах, суду не представлено.
Кроме того, в рамках исполнительного производства ... от ...г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника; ...г., ...г. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
В рамках исполнительного производства №..., имеются постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ...г, ...г., согласно которым перечисляются средства в счет погашения долга взыскателю УПФР в ..., что является доказательством возможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов, нежели ограничение на выезд из Российской Федерации.
По сообщению судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК К,Е,В, на ... по исполнительному производству ... задолженность составляет – ...., по исполнительному производству №... .... (л.д.52).
При отсутствии доказательств вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, прийти к выводу о виновном и противоправном уклонении Ратниеце Е.Н. от выполнения требований исполнительных документов не представляется возможным. Также не усматривается наличие (либо отсутствие) уважительных причин, которые воспрепятствовали в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.
Что касается соразмерности заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно тех требований, которые содержатся в исполнительных документах, то следует отметить, что суммирование имеющихся у должника задолженностей по различным исполнительным документам ничем не предусмотрено. В свою очередь, и применительно к обстоятельствам данного дела, размер задолженности в сумме ... по исполнительному производству ...(так же как и задолженность в сумме ... руб. по исполнительному производству ... нельзя признать соразмерным заявленному требованию, учитывая вышеизложенное.
При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте об установлении для должника Ратниеце Е.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 г.
