Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-855/2014
Дело №2-855/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием представителя истца А.В.Маслова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова П. В. к Лебедевой Т. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....
Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01.11.2012г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
На момент подписания договора купли-продажи квартиры на регистрационном учете по данному адресу состояла ответчица Лебедева Т. П., (дата) г.р.
В связи с этим, при заключении договора купли-продажи, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что Лебедева Т.П. снимется с регистрационного учета в срок до (дата)г. (п.5 Договора купли-продажи квартиры).
Однако, согласно выписке из домовой книги от (дата) ответчица продолжает состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
Без письменного заявления и личного присутствия самой Лебедевой Т.П. снять ее с регистрационного учета невозможно. При этом истцу неизвестно о месте нахождения ответчика.
В настоящее время договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит признать Лебедеву Т. П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и представителя своих интересов Маслова А.В. (по доверенности), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - Лебедева Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила.
УФМС РФ по НО своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ....
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АД №... от 01.11.2012г.
На момент подписания договора купли-продажи квартиры на регистрационном учете по данному адресу состояла ответчица.
При заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что последняя снимется с регистрационного учета в срок до (дата). (п.5 договора купли-продажи квартиры).
Все условия вышеуказанного договора купли-продажи квартиры сторонами согласованы, расчеты произведены полностью.
Ответчик согласно выписке из домовой книги от 04.12.2013г. продолжает состоять на регистрационном учете в квартире истца.
В настоящее время договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.
Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на месте прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
Как следует из материалов дела, пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, истцу неизвестно о месте нахождения ответчика. При этом без письменного заявления и личного присутствия ответчика снять ее с регистрационного учета невозможно.
Доказательств тому, что на момент приобретения спорного жилого помещения истцом, у ответчика возникло право пользования данным жилым помещением, носящее бессрочный характер, которое должно учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Ответчик, оставаясь зарегистрированной на спорной площади, нарушает права истца, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не имеет в квартире имущества, не несет расходы по содержанию квартиры и коммунальным платежам.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и после перехода права собственности к истцу в спорное жилое помещение не вселялся.
Суд, руководствуясь ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30 ЖК РФ находит исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).
После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.
Настоящее решение о признании права пользования ответчика спорным жилым помещением прекратившимся является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Оснований для удовлетворения исковых требований в этой части судом не установлено. Исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслова П. В. к Лебедевой Т. П. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Лебедеву Т. П. (дата) г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение является основанием для снятия Лебедевой Т. П. (дата) г.р., с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.В. Серов
...в