Решение от 15 сентября 2014 года №2-855/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                  Дело № 2-855/14                                                                                         
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                                                                                 г. Тверь 
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Калининского района Тверской области Ю.В. Пищелева,
 
    с участием ответчика Егупец В.Н.,
 
    при секретаре Козловой Э.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Егупец <ФИО1>, Егупец <ФИО2>, Калашниковой <ФИО3>, Альшину <ФИО4>, Михеевой<ФИО> о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги, пени,
 
 у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Калининского района Тверской области с исковым заявлением к Егупец <ФИО1>, Егупец <ФИО2>, Калашниковой <ФИО3>, Альшину <ФИО4>, Михеевой<ФИО> о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги, пени, мотивированным тем, ответчиками оплата коммунальных услуг не производится. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по плате за коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 30.04.2014 в размере 18 405 рублей 07 копеек, в том числе пени в размере 1496 рублей 03 копейки, а также судебные расходы.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Егупец В.Н. исковые требования не признала, пояснила, что не согласна была с выбором в качестве управляющейкомпании ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поэтому платежи не вносила. Протокол выбора управляющей компании не обжаловала. ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ненадлежащим образом оказывала услуги по содержанию дома, жители за личные средства ремонтировали подъезды.
 
    Ответчики Егупец Е.Н., Калашникова И.Н., Альшин В.А., Михеева А.И. в судебное заседание не явились, в силу ст. 117 ГПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на искне представили.
 
    В данном случае неявка представителя истца и ответчиков не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований по существу.
 
     Выслушав ответчика Егупец В.Н., исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ч. 1, ч.2 п.4 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесено и выбор способа управления многоквартирным домом, одного из перечисленных: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирным доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
 
              Согласно ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    В силу ч. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
 
    Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления много квартирным домом от <ДАТА> управление домом <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> осуществляет ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сведений об обжаловании указанного протокола, а равно сведений о признании данного конкурса несостоявшимся не представлено, поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действует незаконно, доказательств наличия иной законной действующей управляющей компании не имеется.
 
    Как следует из ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение
 
    На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
 
    В судебном заседании установлено, что плату за содержание дома, мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности, электроснабжение одн, в период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2014 года, ответчикам, проживающим в пос. <АДРЕС>, начислял непосредственно истец ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При указанных обстоятельствах следует признать, что исполнителем указанных жилищно-коммунальных услуг является ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Доказательств того, что указанные жилищно-коммунальные услуги предоставлялись иной организацией суду не представлено.
 
    Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Ответчики Егупец В.Н., Егупец Е.Н, Калашникова И.Н., Альшин В.А., Михеева А.И. зарегистрированыпо адресу: <АДРЕС>, в том числе в период с 01.10.2011 по 30.04.2014, являются правообладателями указанного жилого помещения в частности Егупец В.Н., Михеева А.И. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.08.2014 <НОМЕР>, сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области. Михеева А.И. достигла совершеннолетия <ДАТА>
 
    Сумма задолженности за период с 01.10.2011 по 30.04.2014 подтверждена историей возникновения задолженности по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС>, Тарифами, протоколом от <ДАТА>.
 
    Довод ответчика о проведении ремонтных работ за свой счет голословен, объективно не подтвержден, поэтому не принимается судом во внимание.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований ЖК РФ ответчики не производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 30.04.2014, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 909 рублей 04 копеек.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание достижение ответчиком Михеевой А.И. совершеннолетия <ДАТА>, мировой судья считает необходимым взыскать за период с 01.10.2011 по 15.01.2013 в солидарном порядке с ответчиков Егупец <ФИО1>, Егупец <ФИО6>, Альшина <ФИО4> в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8895 рублей 53 копеек; за период с 16.01.2013 по 30.04.2014 в солидарном порядке с ответчиков Егупец <ФИО1>, Егупец <ФИО2>, Калашниковой <ФИО3>, Альшина <ФИО4>, Михеевой <ФИО7> в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вразмере 8013 рублей 51 копейка.
 
    Что касается требований о взыскании пени за период с 01.10.2011, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку расчет пени, представленный истцом, исходит из солидарного обязательства всех ответчиков за период с 01.10.2011 по 30.04.2014, не учитывает наступление солидарной ответственности у Михеевой А.И. с 16.01.2013, в связи с чем, не представляется возможным установить размер пени, подлежащий взысканию. Судом неоднократно разъяснялась необходимость предоставления расчета, а равно доказательств в обоснование требований о солидарном взыскании пени с ответчиков, включая Михееву А.И., однако, истец данные требования не выполнил, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 16 909 рублей 04 копеек.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 736 рублей 20 копеек, что подтверждено чеком  от 29.07.2014.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования в размере 16 909 рублей 04 копеек, что составляет 91, 87 % от заявленных требований, истцу следует возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 676 рублей 35 копеек, распределив их взыскание с ответчиков в равных долях с учетом объема удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                                        р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Егупец <ФИО1>, Егупец <ФИО2>, Калашниковой <ФИО3>, Альшину <ФИО4>, Михеевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Егупец <ФИО1>, Егупец<ФИО>, Калашниковой <ФИО3>, Альшина <ФИО4> за период с 01.10.2011 по 15.01.2013 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 53 копейки.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Егупец <ФИО1>, Егупец<ФИО>, Калашниковой <ФИО3>, Альшина <ФИО4>, Михеевой<ФИО> за период с 16.01.2013 по 30.04.2014 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 013 (восемь тысяч тринадцать) рублей 51 копейка.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по уплате государственной пошлины с Егупец <ФИО1> в размере 153 (сто пятьдесят три) рубля 06 копеек, Егупец<ФИО> в размере 153 (сто пятьдесят три) рубля 06 копеек, Калашниковой <ФИО3> в размере 153 (сто пятьдесят три) рубля 06 копеек, Альшина <ФИО4> в размере 153 (сто пятьдесят три) рубля 06 копеек, с Михеевой<ФИО> в размере 64 (шестьдесят четыре) рубля 11 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья Ю.В.Пищелева