Решение от 03 июня 2013 года №2-855/2013год

Дело №2-855/2013 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года г.Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.
 
    При секретаре Негровой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Колмаков Н.Н. к ООО «ИнвестСтройТамбов» о взыскании задолженности по заработной плате, оформлении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за время вынужденного прогула, обязании перечисления взносов в пенсионный фонд, компенсации морального вреда
 
Установил:
 
    Истец Колмаков Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, обязать так же произвести отчисления в пенсионный фонд.
 
    В последствии требования уточнил, просит так же взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, общая сумма взыскания составляет рубля.
 
    В судебном заседании истец свои требования полностью поддержал и показал, что
 
    что в конце 2012 г. он обратился по поводу работы к ответчику, предоставив все необходимые документы: диплом, трудовую книжку, страховое пенсионное свидетельство, написал заявление. Ему был выдан 1 экз. договора, согласно которого он принимается на работу прорабом с окладом рублей в месяц. Работник ООО по поручению руководителя Конобеева С.О. сделала копии документов, подлинники вернула ему. А так как трудовая книжка у него заканчивалась, то его еще накануне попросили купить вкладыш, что он и сделал, который у него работник забрала. На другой день начальник вместе с ним приехали на строительную площадку, где он объяснил сторожу, что теперь здесь будет работать Колмаков Н.Н.. По устной договоренности рабочая неделя была 5-дневная, иногда работали по вечерам, т.к. машины привозили бетон и его нельзя было оставлять на ночь. Свою работу, он как прораб начал с изучения проектной документации, для чего он несколько раз ездил в , который готовили проект, он общался там с сотрудниками, выясняя и уточняя рабочие моменты. Одновременно начали готовить площадку: сносили старые сваи, вручную разбивали фундамент, вывозили мусор и позже стали делать фундамент к новому дому. Их работало 5 человек. Самую тяжелую работу по залитию нового фундамента они сделали, но к этому времени зарплату платить перестали и он и его работники отказались работать до погашения задолженности. Тогда им предложили уволится, он прямо в бытовке написал заявление и отдал Конобееву, это было в 2013 он несколько раз обращался к ответчику с просьбой выплатить задолженность, сначала обещали, а потом перестали с ним общаться и в грубой форме ему начальник сказал, чтобы он ему больше не звонил.
 
    Он был вынужден обратиться в прокуратуру, провели проверку, когда он ознакомился с копиями материалов проверки, то его возмутил тот факт, что, оказывается, он не работал в данной организации. Он категорически возражает, потому что в период его трудовой деятельности, в 2012 г. и в 2013 г. по жалобам жильцов близлежащих домов на площадку приходил сотрудник полиции и составлял в отношении него протокол об административных правонарушения, на него накладывалось взыскание в виде штрафа, деньги для оплаты первого штрафа . ему лично отдавал Конобеев, второй штраф он не платил, т.к. к этому времени его уже уволили.
 
    Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный ущерб, т.к. он надеялся, что перед уходом на пенсию у него будут хорошие отчисления в пенсионный фонд, т.к. зарплата по договору значилась руб., но оказалось, что никаких отчислений вообще не производилось. Он . постоянно живет в состоянии стресса, нервного напряжения, беспокойства, т.к. до настоящего времени спор не разрешен, он никуда не трудоустроился, вынужден бегать и собирать доказательства.
 
    Свои требования, в связи с уточнением, поддерживает, моральный вред
 
    Представитель ответчика неоднократно в суд не является, в суд возвращаются конверты с отметкой «истек срок хранения», согласно телефонного разговора с руководителем организации Конобеева С.О. пояснил, что Колмаков Н.Н. заключал договор, но на работу не вышел и трудовой договор был аннулировал, свои возражения они направили в суд и больше им дополнить нечего по существу иска.
 
    О дате слушания дела ответчик был так же извещен телеграммой, которая была вручена, что подтверждается уведомлением.
 
    Согласно письменных возражений в иске просят отказать в полном объеме, указывая,, что к ним действительно обращался Колмаков Н.Н., был заключен трудовой договор и на другой день он должен был принести необходимые документы(трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, диплом), однако, на другой день он не появился, документов не предоставил, к исполнению своих обязанностей не приступил. Договор был аннулирован.
 
    Представитель 3-го лица без самостоятельных требований Государственная инспекция труда в Селюков А.Ю. считает исковые требования Колмакова Н.Н.законными и обоснованными, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. ответчик проработал 4,5 мес., а право на отпуск у него возникает только после 6 месяцев.
 
    Суд, с учетом неоднократной неявки представителя ответчика в суд без уважительных причин, с учетом мнения истца и третьего лица, считает возможными дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав истца, свидетелей, представителя 3-го лица, обозрев судебном заседании видеоматериал, поступивший из подтвердивший факт нахождения на строительной площадке Колмакова Н.Н., как лица, непосредственно работающего на строительном объекте г. Тамбова,
 
    и исследовав письменные материалы дела:
 
    Приходит к выводу, что заявленные основные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством.
 
    Согласно копии трудового договора между ООО «ИнвестСтройТамбов» в лице директора Конобеева С.О. и Колмаков Н.Н. заключен договор на неопределенный срок, согласно которого он был принят на работу в качестве прораба, с окладом .
 
    Кроме этого, имеется договор о полной материальной ответственности, заключенный между данной организацией и работником
 
    В договоре и в договоре о полной материальной ответственности имеются подписи сторон и печать организации.
 
    В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым Кодексом РФ.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Понятие трудового договора определено в ст.56 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Содержание трудового договора определено в ст.57 ТК РФ.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, оформление истца Колмаков Н.Н. на работу по правилам ст.68 ТК РФ не производилось. С приказом о приеме на работу истец ознакомлен не был, но к работе он был допущен и исполнял ее добросовестно на протяжении 4 месяцев и 11 дней.
 
    Со слов истца два раза ему, как прорабу на объект( ) привозили зарплату , он расписывался в ведомости. Работавшим с ним рабочим так же выплачивалась зарплата, но в каком размере он сказать не может. Они оформлены надлежащим образом не были.
 
    Он и рабочие, которые с ним работали на объекте отказались выполнять работу только после того, как им не выплатили зарплату более 2х месяцев, а на их неоднократные просьбы погасить задолженность, сначала обещали, а потом и обещать не стали. На их законные требования о выплате задолженности им просто объявили, что они уволены. Тогда Колмаков Н.Н. взял лист бумаги и в присутствии зама Конобеева и написал заявление, чтобы его уволили, т.к. был очень обижен и расстроен.
 
    В дальнейшем на его просьбы выплатить ему задолженность и выдать трудовую книжку с записью об увольнении – ему было отказано.
 
    В связи с тем, что у него не было трудовой книжки последними записями о приеме и увольнении ( с данной организации), он не смог трудоустроиться на достойную работу, вынужден обращаться в прокуратуру, а потом в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    В качестве своих доказательств в подтверждение исковых требований истец представил копии протоколов административной комиссии , согласно которых в указанный период его работы( он был подвергнут административным взысканиям в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные ст. -З « Об административных правонарушениях в ».
 
    Согласно представленных постановлений установлено, что Колмаков Н.Н. был подвергнут штрафу как должностное лицо(прораб) организации ООО « ИнвестСтройТамбов», нарушения имели место на объекте строительства .
 
    Кроме того, в материалы дела представлен видеоматериал из ТК где в сюжете о строящемся доме г.Тамбове запечатлен Колмаков Н.Н., объясняющий корреспонденту обстоятельства дела. Видно, что это должностное лицо, с определенными полномочиями и обязанностями.
 
    У суда нет оснований не доверять данным доказательствам и суд признает их достоверными и допустимыми. Более того, в ходе судебного разбирательства в суде были допрошены свидетели, которые так же подтвердили факт нахождения в трудовых отношениях Колмаков Н.Н. с ООО «ИнвестСтройТамбов» на их строящемся объекте –жилой дом ..
 
    Свидетель: В., подтвердила, что ранее она работала в », они делали для ООО «ИнвестСтройТамбов» проект жилого дома , примерно 2012 г. ей позвонил руководитель ООО «ИнвестстройТамбов» Конобеев и сообщил, что подойдет прораб и его надо ознакомить с проектом. Пришел Колмаков Н.Н., они дали ему проект для ознакомления и в последующем сотрудничали, т.к. строительная площадка строящегося дома была сложная, он звонил, они выезжали для решения вопросов, консультаций. С Колмаков Н.Н. работали еще человек 5 рабочих, они выполняли залитие монолитных плит, «вязали каркас», это очень сложная работа. Всю осень они с ним контактировали неоднократно по этой стройке. Она подтверждает факт его работы именно на этом объекте, он был прорабом, руководил всей работой, других начальников она там не видела и все производственные вопросы решались и обговаривались только с ним.
 
    Свидетель Ч., так же допрошенный в суде, подтвердил факт работы Колмаков Н.Н. на объекте нового дома по , он работал в его бригаде, сначала демонтировали старый фундамент, потом заливали плиты перекрытия, это было осенью- 2012-13 нам платили по ведомости, привозил Конобеев С.О. (фамилию не знает), они расписывались в ведомости, но платили всего 2 раза, после платить перестали, они отказались работать, работали без договора. Был ли заключен трудовой договор с Колмаков Н.Н. - он не в курсе. Но он был у них главным, несколько раз приезжал Конобеев, но он в работу не вникал, говорил, что все тут решает Колмаков Н.Н., т.к. он во всем строительстве разбирался хорошо.
 
    Точно дату не помнит, но, кажется , приходил сотрудник милиции и составлял на Колмаков Н.Н., как прораба, протокол, т.к. был шум от работы и машины, выезжающие со стройки, загрязняли улицу. Деньги для оплаты штрафа давал Конобеев С.О., руководитель ООО « ИнвестСтройТамбов».
 
    В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период по утвержденной форме расчетного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    Согласно договора должностной оклад Колмаков Н.Н. составляет , истцом в суд представлен расчет по задолженности, согласно которого ответчик ему должен за 2 мес. и 11 раб. дней(
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную и об увольнении работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя…. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.
 
    В суде установлено, что истец Колмаков Н.Н. с приступил к исполнению трудовых обязанностей, по неустановленным в суде причинам в отношении не был издан приказ о приеме его на работу и об увольнении с работы по собственному желанию с , как подтверждает истец. До настоящего времени ему не возвращен вкладыш в трудовую книжку, который был передан им в организацию при заключении трудового договора.
 
    Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки….
 
    Согласно п.62 Пленума ВС РФ № от . (в редакц. Постановления Пленума от ) «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации»… установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст.234 ТК)…
 
    Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    При прекращении трудового договора, в силу ст.140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Как подтверждает истец Колмаков Н.Н., он написал заявление об увольнении по собственному желанию , однако, приказа об увольнении и положенный ему расчет произведен не был, до настоящего времени расчет не получен, трудовая книжка с соответствующей записью не передана.
 
    С учетом данных положений суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие суммы: недополученную заработную плату (за декабрь 2012 г.-, за январь 2013 г, за 8 р.д. в февраля 2013 г.-.), за время вынужденного прогула в период с по –(76 дней);
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом не могут быть приняты, как достоверные и убедительные, в виду того, что они полностью опровергаются представленными и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Кроме того, согласно ст.13 закона «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» именно на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета страховщик назначает(пересчитывает) и своевременно выплачивает обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии). Страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
 
    Страхователями в правоотношениях обязательного пенсионного страхования будут являться работодатели, которые должны совершать обязательные платежи за своих работников в Пенсионный Фонд РФ.
 
    Такая обязанность установлена ст.11 ФЗ от №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
 
    Начиная с 2011 г. индивидуальные сведения в ПФ нужно сдавать ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Исходя из представленных сведений (л.д.8-21) в ПФ никакие сведения из ООО «ИнвестСтройТамбов» в отношении Колмаков Н.Н. не поступали.
 
    Следовательно, требования истца в этой части иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что у истца и ООО «ИнвестСтройТамбов» сложились трудовые отношения, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактический доступ истца к работе, исполнение им его обязанностей работника, а следовательно, наличие трудовых отношений, что влечет обязательства работодателя по оплате его труда, причитающихся выплат при прекращении трудового договора, в том числе и компенсацию морального вреда, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск,
 
    В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спор факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд, учитывая характер спорных отношений, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости, полагает, определить размер компенсации морального вреда в размере .
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, следует отказать, в виду того, что у истца не возникло право на данную компенсацию, в виду того, что он отработал в организации только 4 мес.8 дней.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в размере:
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Колмаков Н.Н. к ООО «ИнвестСтройТамбов», юрид.адрес: г.Тамбов, –удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Колмаков Н.Н., г.р. задолженность по заработной плате за декабрь 2012 г., январь 2013 года и частично за года –., заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с - а так же компенсацию морального вреда - рублей, а всего: рубля.
 
    Обязать ООО «ИнвестСтройТамбов» надлежащим образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, внести в трудовую книжку работника Колмаков Н.Н. запись о приеме на работу в должности прораба и увольнении по собственному желании с данной должности (о принятии на работу , об увольнении – от ).
 
    Обязать «ИнвестСтройТамбов» перечислить в Пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица страховые взносы за период его работы в данной организации, в соответствии с законодательством РФ.
 
    В остальной части иска Колмаков Н.Н. – отказать.
 
    Взыскать с ООО «ИнвестСтройТамбов» в доход бюджета госпошлину в размере рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Иванова О.Н.
 
    Верно: