Решение от 22 мая 2013 года №2-855/2013г.

    Дело № 2- 855/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
22 мая 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
 
    при секретаре Беспаловой И.С.
 
    с участием истца Никулина М.А., представителя истца Гориной Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Никулина М.А. к Никулину А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Никулин М.А. обратился в суд с иском к Никулину А.В. и просит:
 
    1.                обязать Никулина А.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. .... Никулиным М.А.;
 
    2.                обязать Никулина А.В. передать Никулину М.А. ключи от квартиры ....
 
    В обоснование заявленных требований истец Никулин М.А. указал, что он был в *** возрасте зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... в качестве члена семьи нанимателя Никулина А.В. В 2007году истец призван для прохождения срочной службы в вооружённых силах РФ, где прослужил три года и был уволен в 2010 году. Весь период службы ответчик сдавал указанную квартиру в поднаём, а сам проживал и на данный момент проживает по другому адресу. После возвращения из армии истец хотел вселиться в спорную квартиру, однако, получил отказ, вследствие того, что отец не намерен выселять квартирантов. Учитывая то, что истец, проживая у сестры с её семьёй и матерью, а потом на съёмной квартире, не имеет собственного жилья и невозможностью решить вопрос о его вселении в добровольном порядке, был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Никулин М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям.
 
    Представитель истца Горина Н.П. (по заявлению) поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Никулин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «МЦ ЖКХ», исполняющего обязанности наймодателя, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащий удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной квартирой, расположенной по адресу: г. .... в которой зарегистрировано два человека: Никулин А.В. и его сын Никулин М.А. (л.д. 10). Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 61, 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в том числе бывшие) имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    По смыслу ст.ст. 67-69 ЖК РФ наниматель, члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя вправе пользоваться жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в полном объеме и на равных условиях. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения права пользования данным помещением в отношении нанимателя либо членов или бывших членов его семьи.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Свидетель С.А. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира предоставлена родителям отца Никулина А.В., истец был зарегистрирован в ней в *** возрасте, однако, никогда в неё не вселялся, потому что родители были уже в разводе. На данный момент он вынужден снимать жильё, вследствие того, что отец препятствует его вселению в спорную квартиру.
 
    Судом установлено, что 23 июля 2004 года Никулин М.А. зарегистрирован по адресу: .... Истец проживал с матерью, в указанную квартиру не вселялся вследствие того, что после развода родителей находясь в несовершеннолетнем возрасте не мог самостоятельно определить своё место жительства. В 2007 году он был призван для прохождения срочной службы в вооружённых силах РФ. После прохождения срочной службы истец неоднократно обращался к отцу с просьбой о вселении в спорную квартиру, однако, каждый раз получал отказ. Ответчик НикулинА.В. не передавая истцу ключи от квартиры, ограничил его доступ в спорную квартиру, вследствие чего, обладающий равным с ответчиком правом пользования жилым помещением, не имеет возможности пользоваться им в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца другого жилья, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Никулина М.А. удовлетворить.
 
    Обязать Никулина А.В. устранить препятствия в пользовании Никулиным М.А. квартирой .... путем передачи ему ключей от квартиры.
 
    На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 27 мая 2013 года.
 
    Судья Е.А.Бабеншева