Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-855/2013
Дело № 2-855/2013
мотивированное решение
изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Архипова О.А.,
при секретаре Никитиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Е.Г., Прыткова Д.А. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности на объект самовольного строительства,
установил:
Тимошина Е.Г., Прытков Д.А. обратились в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу1 в размере: 5/8 долей в праве собственности за Тимошиной Е.Г., 3/8 долей в праве собственности за Прытковым Д.А. Также истцы просили сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный НОМЕР.
В обоснование исковых требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2 по адресу1 в размере: 1/2 доли в праве собственности Тимошина Е.Г., 1/4 доли в праве собственности Прытков Д.А. Право общей долевой собственности иного участника общей долевой собственности на данный жилой дом – ФИО5 в размере 1/4 доли в праве собственности прекращено на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истцами без получения разрешения, произведена реконструкция жилого дома. Согласно заключениям уполномоченных организаций, произведенная реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истцов, жилой дом по адресу1 может быть сохранен в реконструированном состоянии, за истцам может быть признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, что и послужило причиной обращения истцов в суд.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г.Ярославля, в качестве третьего лица сособственник земельного участка по адресу1 – Тюрин А.Ю.
Истец Тимошина Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прыткова Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.
Ответчики мэрия г.Ярославля, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, по существу возражали в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия обращения истцов в органы местного самоуправления г.Ярославля с заявлением на реконструкцию .
Ответчик территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.
Третье лицо Тюрин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Истец Тимошина Е.Г. является участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 1, в том числе: 1/4 доли в праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; 1/4 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .
Истец Прытков Д.А. является участником общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .
Также истцам, на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на праве общей долевой собственности в размере 56/200 долей в праве собственности каждому, принадлежит земельный участок площадью 1048 кв.м. для эксплуатации указанного жилого дома .
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено право общей долевой собственности иного участника общей долевой собственности – ФИО5 на жилой дом лит. А, А1, А2 в размере 1/4 доли в праве собственности.
В соответствии с данными технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР, истцами, без получения разрешения, произведена реконструкция жилого дома лит. А3, А4 по адресу1.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением ООО «СтройЭнергоМонтаж» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, строительные нормы и правила при реконструкции жилого дома лит. А3, А4 по адресу1 выполнены, конструкции жилого дома находятся хорошем состоянии, строение жилого дома после реконструкции пригодно для дальнейшей эксплуатации, реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан .
Возможность проведения ООО «СтройЭнергоМонтаж» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Национальное объединение профессиональных строительных организаций» .
Факт соответствия реконструкции жилого дома лит. А3, А4 по адресу1 требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы по реконструкции жилого дома лит. А3, А4 по адресу: 1 соответствуют санитарным нормам и правилам .
Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома лит. А3, А4 по адресу1 . Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенного без разрешения самовольной реконструкции жилого дома суд не усматривает.
Земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом по адресу1 согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.
Согласно ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением всех ее участников. Истцы в исковом заявлении определили размер долей каждого из истцов в праве собственности на жилой дом по адресу1 в размере: 5/8 долей в праве собственности за Тимошиной Е.Г., 3/8 долей в праве собственности за Прытковым Д.А. При указанных обстоятельствах, исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилой дом по по адресу 1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тимошиной Е.Г., Прыткова Д.А. удовлетворить.
Признать за Тимошиной Е.Г. право общей долевой собственности в размере 5/8 долей в праве собственности на жилой дом по 1 согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.
Признать за Прытковым Д.А. право общей долевой собственности в размере 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по адресу1 согласно данным технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Архипов
