Решение от 25 апреля 2013 года №2-855/2013

    Дело №***г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2013 года г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Еренковой Т.К.
 
    при секретаре Степановой О.В.,
 
    с участием истца Крюковой ФИО13
 
    представителя истца Штукатуровой Г.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-855/2013 по исковому заявлению Крюковой ФИО14 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Крюкова ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, в котором просит признать за собой право собственности на часть 1 жилого дома N... с учетом пристройки лит. А3 незавершенной строительством. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что на основании определения Елецкого городского суда от 06.11.2012г. она является собственником части 1 жилого дома N.... К указанному дому с отступлением от разрешения комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца произведена пристройка лит. А3 площадью 45,8 кв.м. Произведенная истцом реконструкция жилого дома N... не нарушает права и законные интересы других граждан, согласована со службами г. Ельца.
 
    Истец Крюкова ФИО16 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что строительство жилой пристройки лит. А3 неоконченной строительством она начала в 2003 году.
 
    В судебном заседании представитель истца Штукатурова Г.Л., участвующая по устному ходатайству истца, поддержала исковые требования, ссылаясь на аналогичные доводы.
 
    Третье лицо Оборотов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление представителя Оборотова С.В – Оборотовой Е.С. о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Третье лицо Орлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление представителя Орловой Л.Н. – Дугиной Н.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Третье лицо Орлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставила.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.
 
    В судебном заседании истец Крюкова ФИО17 представитель истца Штукатурова Г.Л. не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Оборотова С.В., Орловой Л.Н., представителя ответчика администрации г. Ельца.
 
    Суд, с учетом мнения участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Оборотова С.В., Орловой Л.Н., представителя ответчика администрации г. Ельца.
 
    Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. № 250)
 
    Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта1статьи222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей222 ГК РФ.
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В судебном заседании установлено, что Крюкова ФИО18 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2008г. является собственником 3/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N..., площадью ............. кв.м, относящийся к категории земель: «Земли населенных пунктов – для размещения жилого дома», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №***. На основании определения Елецкого городского суда об утверждении мирового соглашения от 06.11.2012г. Крюкова ФИО19 является собственником части 1 жилого дома ФИО20.
 
    В целях улучшения жилищных условий и благоустройства к части жилого дома с отступлением от разрешения было пристроено помещение жилой пристройки, обозначенной в техническом паспорте, составленном филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 17.04.2008г., под литерой «А3», 37% готовности.
 
    Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя истца, копиями нижеперечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
 
    Из объяснений истца, представителя истца, технического паспорта жилого дома, согласования со службами города следует, что угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме не создается.
 
    Согласно технического заключения ООО «Галина» общее состояние возведенных строительных конструкций незавершенного строительства жилой пристройки лит. «А3» на момент обследования оценивается как работоспособное. Изменение объекта капитального строительства лит. «А» за счет возведения жилой пристройки лит. А3 (готовность 37%) не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышает предельные параметры, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу х жизни и здоровью.
 
    Проанализировав приведенные нормы, исследованные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, перепланировки, однако положительного результата получено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Сособственники земельного участка не возражают против сохранения объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии. Истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, технического заключения, согласно которых осуществление реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отступление от разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.
 
    У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истцы отказались, поскольку администрация г. Ельца не должна нести расходы, связанные с самовольными действиями собственников.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Крюковой ФИО21 – удовлетворить.
 
    Сохранить часть I жилого дома, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии с сохранением возведенной с отступлением от разрешения на строительство жилой пристройки под литерой «А3» (37% готовности).
 
    Признать за Крюковой ФИО22 право собственности на измененный в процессе реконструкции объект недвижимого имущества – часть I жилого дома, расположенного по адресу: N....
 
    Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий Т.К. Еренкова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013