Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-855/14
Дело № 2-855/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 08 апреля 2014 г.
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Жеребчиковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крюковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов и неустойки,
у с т а н о в и л :
истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Крюковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов и неустойки, указывая, что 18.01.2013 между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. на 60 месяцев под 20,15 % годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2013, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 24.01.2014: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Истец ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещён надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 49, 50). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
Ответчик Крюкова Н.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений по существу исковых требований не представила. Суд считает, что неявка ответчика не связана с причинами уважительного характера, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18.01.2013 между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20,15 % годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы проченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 25-33).
Сторонами был подписан график платежей №1, в котором указаны даты платежей по кредиту и их размеры (л.д.31).
Как следует из представленной истцом копии выписки по лицевому счету, истцом на счет ответчика 18.01.2013 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.41). Указанной копией выписки по лицевому счету и справками о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 24.01.2014, о движении процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 24.01.2014, о движении процентов на просроченный основной долг по состоянию на 24.01.2014 подтверждается, что Крюкова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и процентов за пользование им, не осуществляя платежи по кредитному договору (л.д. 35-38), в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом суду расчёту размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24.01.2014 составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 34).
24.12.2013 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 42-45).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представила доказательств в его опровержение.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом ответчику в связи с нарушением условий кредитного договора направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, на которое ответчик возражений не представила.
По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключённый 18 января 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крюковой Н.В., <персональные данные>.
Взыскать с Крюковой Н.В., <персональные данные>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин
