Решение от 07 мая 2014 года №2-855/14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 мая 2014 года г.Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/14 по исковому заявлению Смолевой Ларисы Вячеславовны к Сире Борису Ефимовичу о признании недействительными результаты межевания и установлении местоположения границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смолева Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего Сире Борису Ефимовичу; признать местоположение смежной границы по координатам характерных точек, указанных в землеустроительном деле и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего Сире Борису Ефимовичу – кадастровой ошибкой; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Смолевой Ларисе Вячеславовне с кадастровым номером №, принадлежащего ей по праву собственности по адресу: <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ
 
    № точки
 
    Х
 
    У
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3, она приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ (межевания) кадастровым инженером ФИО8 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка была определена фактическая площадь земельного участка равной 2188 кв. м., однако было установлено, что фактически местоположение смежного земельного участка по адресу: <адрес> с КН №, собственником которого является ответчик, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ своим решением приостановило осуществление кадастрового учета по основаниям, что при внесении сведений координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с КН № выявлено пересечение границ с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с КН № Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане на земельный участок, причиной данного несоответствия явилась, допущенная при подготовке документов о межевании ошибка в определении границ ранее учтенного земельного участка с КН №. В межевом плане указаны ошибочные координаты земельного участка. Она обратилась к ответчику с просьбой согласовать координаты земельного участка в целях исправления кадастровой ошибки, допущенной землеустроительной организацией. Однако ответчик заявил, что у него зарегистрировано право и не желает вносить какие - либо уточнения или изменения по координатам границ своего и смежного земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель истца Вакина А.А. на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования, пояснив суду, что замеры участка расположенного по адресу: <адрес> осуществлялись по существующим строениям, фактическому забору. Видно, что ошибка допущена при замерах участка по <адрес>, так как происходит наложение границы на строение истца. Имеется съемка другой организации, которая совпадает с нашей съемкой. В данном случае затрагиваются интересы истца, так как его строение стоит в границах. Согласно координатам участок истца имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м. Произошла ошибка при межевании соседнего участка принадлежащего Сире Б.Е. Меняли конфигурацию участка, площадь даже не менялась. Документально истец подтвердил, что гараж уже стоит давно. Местоположение участка ответчика и съемка, показали, что при их замерах фактически у ответчика в земельном участке ничего не изменится.
 
    Ответчик Сире Б.Е. не явился в судебное заседание, надлежаще извещен по известному суду месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Смолевой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно постановления главы администрации Жигулевской волости № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку и расположенному на нем жилому дому принадлежащим Смолевой Л.В. присвоен почтовый адрес: <адрес>
 
    Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ уточнения площади земельного участка по адресу: <адрес>, собственник Смолева Л.В. в результате контрольного обмера земельного участка было выявлено изменение общей площади. По правоустанавливающему документу общая площадь <данные изъяты> кв.м., по факту на момент обследования общая площадь <данные изъяты> кв.м. Изменение площади произошло при уточнении границы участка после установки ограждения.
 
    Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., правообладатель Смолева Л.В.
 
    Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    В связи с этим, истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ (межевания) кадастровым инженером ФИО8 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка была определена фактическая площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м., однако было установлено, что фактически местоположение смежного земельного участка по адресу: <адрес> с КН № собственником которого является ответчик, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Решением ФГБУ « ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета по основаниям, что при внесении сведений координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с КН № выявлено пересечение границ с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с КН №
 
    В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 19 и 22 указанного закона определено обязательное наличие землеустроительной документации. В данном случае межевой план, подготовленный кадастровым инженером, является землеустроительной документацией.
 
    Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона о 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Согласно п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные границы, существующие на местности 15 или более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане на земельный участок, при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для подтверждения фактического местоположения границ использованы документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании - План на участок земли (приложение к свидетельству), передаваемый в собственность Смолевой Ларисе Вячеславовне, <адрес> Площадь участка <данные изъяты> кв.м., составленный по материалам контрольного замера ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный в установленном порядке. При проведении межевания земельного участка местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При камеральной обработке полевых материалов установлено, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Расхождение между фактической площадью земельного участка и площадью, указанной в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Конфигурация земельного участка с момента его образования и по настоящее время не изменились. Границы земельного участка и их положение на местности определены в соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости». По сведениям ГКН земельный участок с №, расположенного по адресу: <адрес> имеет кадастровый квартал №, однако фактически земельный участок находится в кадастровом квартале №
 
    Как следует из межевого плана граница земельного участка, принадлежащего ответчику, от точки н1, н2, н3 сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствует фактической границы и проходит зигзагообразно с наложением на строения, принадлежащих мне. Тогда как из схемы расположения земельных участков, материалов инвентаризации с. Жигули Ставропольского района, плана выданных Управлением Росреестра по Самарской области видно, что смежная граница всегда проходила без множеств изгибов (сломанных линий) по стенам строений истца.
 
    Кадастровый инженер, при проведении кадастровых работ по определению местоположения, площади и уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Смолевой Л.В. по праву собственности по адресу: <адрес> составил межевой план в соответствии с действующим законодательством. Межевой план составлен по данным материалов инвентаризации. Граница земельного участка сформирована по существующим ограждениям. Конфигурация соответствует конфигурации по материалам инвентаризации. Площадь земельного участка по результатам межевания соответствует правоустанавливающему документу.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок Смолевой Л.В. На момент продажи на земельном участке находились дом, гараж, баня, хозяйственные постройки. В каком виде они были, так и продал, ничего не ломал и не сносил. При постройке гаража отступал от границы смежного участка на 1,5 метра, граница проходила по емкости, расположенной на соседнем земельном участке. Замеры делали уже после продажи земельного участка. На представленной схеме геодезических построений указал, что от т.н1, н2, н3 отступал на 1,5 метра, данная граница образовывала прямую линию. Претензий со стороны бывшего владельца земельного участка № по <адрес> не было.
 
    В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 16 ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляется на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов, либо по решению суда.
 
    Как усматривается из материалов дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, нарушены права Смолевой Л.В. со стороны действий ответчика, нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению. Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ земельного участка в заявленных им координатах суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смолевой Ларисы Вячеславовны удовлетворить.
 
    Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего Сире Борису Ефимовичу.
 
    Признать местоположение смежной границы по координатам характерных точек, указанных в землеустроительном деле и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего Сире Борису Ефимовичу – кадастровой ошибкой.
 
    Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Смолевой Ларисе Вячеславовне с кадастровым номером № принадлежащего ей по праву собственности по адресу: <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ
 
    № точки
 
    Х
 
    У
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -