Решение от 26 апреля 2013 года №2-855/13

К делу № 2-855/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Тимофеева В.В.,
 
    при секретаре Хохловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завадского В. Н. к Морозову П. Н. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу компенсацию имущественного ущерба на оплату медицинских услуг в размере <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты>, указав, что Приговором Динского районного суда от 25.02.2013 года ответчик признан виновным по ч.1 ст. 118 УК РФ. Преступлением истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительное время он находился на больничном, на оплату лекарств он потратил <данные изъяты>. Кроме того действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде физических страданий от полученных травм и нравственных страданий по поводу невозможности продолжения нормального образа жизни, компенсацию за который он оценил в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец и представитель – адвокат Воронов А.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, сожалел л содеянном, согласился оплатить причиненный материальный ущерб, вместе с тем полагал, что истец своими действиями сам спровоцировал его на причинение телесных повреждений, поскольку в ответ на его замечания о нарушении правил дорожного движения, что могло спровоцировать ДТП, истец ответил бранью, что переросло в словесный конфликт, а затем в обоюдную драку, в которой он так же получил телесные повреждения. Полагал заявленные требования о взыскании морального вреда завышенными, в определении его размера полагался на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Ответчик приговором мирового судьи 137 судебного участка Диснкого района признан виновным по ч.1 ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью истцу по неосторожности. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке в связи с согласием Морозова П.Н. с обвинением. Завадский В.Н. для восстановления здоровья понес расходы на приобретение медицинских препаратов на общую сумму <данные изъяты>, что подтвердил в суде товарными и кассовыми чеками. Суд, учитывая признание иска ответчиком в данной части, полагает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме.
 
    Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд находит необходимым удовлетворить его в части по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вышеуказанным приговором суда подтверждена вина ответчика в причинении Завадскому В.Н. по неосторожности тяжкого вреда здоровья, в связи с чем суд не подвергает сомнению, что истец в связи с этим перенес физические и нравственные страдания, моральный вред от которых подлежит безусловной денежной компенсации, но в меньшем размере, чем заявлено стороной. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства при которых истцу после словесного конфликта, небрежными действиями ответчика в ходе обоюдной драки в общественном месте был причинен тяжкий вред здоровью и находит, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в связи с чем на основании ч.2 ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения подлежит уменьшению. Руководствуясь в силу ст. 1101 ГК РФ требованиями соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вреда здоровью причиненного истцу, характер нравственных страданий связанного с его индивидуальными особенностями, его престарелый возраст, характер телесных повреждений и длительность лечения, учитывая при этом, имущественное положение ответчика – имеющего постоянный заработок по месту работы, проживающего с семьей в составе четырех человек, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и не работающую супругу, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика и его отношения к содеянному, суд полагает взыскать с Морозова П.Н. 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в остальной части истцу отказать. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, которую на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать с соответчика на сумму удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 151,1064,1083,1100, 1100 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     Исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Морозова П. Н. в пользу Завадского В. Н. в возмещении материального ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Взыскать с Морозова П.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение тридцати дней с момента его принятия. Председательствующий: