Решение от 18 июня 2014 года №2-854/2014

    Дело № 2-854/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Николаевск – на – Амуре 18 июня 2014 года
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,
 
    с участием ст.помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Головина С.А.,
 
    при секретаре Сомовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в части не принятия мер по восстановлению разметки 1.14.1 «Зебра» через проезжую часть возле дома № 25 по ул. Гоголя г. Николаевске-на-Амуре и обязать администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» восстановить разметку 1.14.1 «Зебра» через проезжую часть возле дома № 25 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой совместно с сотрудником МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» проведено обследование пешеходных переходов на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в ходе которого установлено бездействие администрации муниципального образования «Город Николаевск-на-Амуре», заключающееся в непринятии мер по восстановлению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра». В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Вместе с тем, проверка показала, что администрацией городского поселения «Город Николаевск - на - Амуре» указанные требования закона не соблюдаются.
 
    Так, в ходе обследования пешеходного перехода через проезжую часть возле дома № 25 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре установлено, что горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра» изношена, плохо различима в любое время суток.
 
    Таким образом, в результате ненадлежащего содержания автодорог бездействием администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании по ходатайству ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Головина С.А. судом был произведен выезд на место осмотра указанного выше пешеходного перехода с участием ст. помощника прокурора Головина С.А. и сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Николаевский-на-Амуре» Юсова А.В.. При осмотре пешеходного перехода, установлено, что дорожная разметка «Зебра» на данном пешеходном переходе через проезжую часть возле дома № 25 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре - изношена, плохо различима в любое время суток, не восстановлена.
 
    В судебном заседании ст. помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Головин С.А.исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования прокурора не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Из отзыва администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» следует, что Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявление Николаевского-на-Амуре городского прокурора об обязании восстановления разметки 1.14.1 «Зебра» через проезжую часть возле дома № 25 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно акту обследования улицы, установлено, что пешеходный переход «Зебра» через проезжую часть возле дома № 25 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре, изношена более чем на 50 %.
 
    Процент это количественный показатель, точный математический термин, является сотой частью целого.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995№ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения законодатель не устанавливает того, кто принимает и разрабатывает стандарты и технические требования к дорогам, но говорит уже с учетом существования данных требований, регламентирует обязательное соответствие построенных дорог таким требованиям и нормам. В настоящее время действует ряд таких требований, они утверждены и содержатся в следующих нормативных актах: ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожные. Общие технические условия"; ГОСТ 13508-74 "Разметка дорожная"; ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения"; 4) ГОСТ 25695-91 "Светофоры дорожные. Типы. Основные параметры"; 5) ГОСТ 26804-86 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия"; 6)СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги"; 7)СНиП 2.07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений"; 8) СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги"; 9) ВСН 24-88 "Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог" (Минавтодор РСФСР).
 
    Кроме того, действует ряд нормативных актов, которые не содержат в себе конкретных нормативов, но также касаются обслуживания и эксплуатации дорог: 1) руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р; 2) Постановлением Госстроя РФ от 17 октября 2000 г. № 105 с 1 января 2001 г. введен в действие ГОСТ 3634-99 (о дождеприемниках); 3) Методические рекомендации по определению износа горизонтальной дорожной разметки по площади, утвержденные и введенные в действие распоряжением Минтранса РФ от 19 ноября 2003 г. № ос- 1017-р с 1 января 2004 г.
 
    Методические рекомендации по определению износа горизонтальной дорожной разметки по площади устанавливают методы определения износа по площади горизонтальной дорожной разметки из лакокрасочных и пластичных материалов, исключая профильную и структурную разметку.
 
    Износ рекомендуется определять визуальными методами с использованием палетки и шаблона и инструментальным - с применением цифрового фотоаппарата и персонального компьютера.
 
    Износ горизонтальной дорожной разметки по площади - вид разрушения (истирания) дорожной разметки, происходит за счет уменьшения толщины слоя и вырывания разметочного материала в процессе эксплуатации под воздействием колес автомобилей и атмосферных факторов, определяется в соответствии с ГОСТ Р 51256-99 как отношение площади изношенной разметки (по обнажению покрытия) к изначально нанесенной. Выражается в процентах.
 
    К методам определения износа относятся: 1. Определение износа разметки палеткой- основан на визуальном определении износа разметки по специальной палетке непосредственно на автомобильной дороге; Аппаратура- Палетка, представляющая собой сетку с ячейками 10х 10 мм, нанесенную на прозрачную пленку, размером не менее 180 х 240 мм. Чертеж палетки представлен в приложении; Проведение испытаний - участок дороги с подлежащими определению (измерению) износа линиями разметки разбивается на характерные участки. Характерными являются участки, где не изменяются показатели: дата нанесения разметки (разница не более двух недель); тип покрытия (асфальтобетон, цементобетон); наличие поверхностных обработок (например, «Сларри-Сил», шероховатых слоев износа покрытий); наличие дефектов покрытия, снижающих срок службы разметки (сетка трещин, шелушения, многочисленные выбоины).
 
    На очищенную от пыли и грязи дорожную разметку в месте измерения накладывается палетка. В каждом квадрате палетки визуально определяют износ разметки в процентах. Погрешность способа ± 5 %. Обработка результатов- процент износа разметки в месте измерения определяется как сумма величин износа разметки в каждом квадрате палетки, деленная на общее число квадратов.
 
    Процент износа разметки на характерном участке вычисляется как среднеарифметическое по числу мест измерений. Результат округляется до целого в большую сторону.
 
    Пригодность горизонтальной дорожной разметки для эксплуатации по показателю износ определяется согласно п. 4.6 ГОСТ Р 51256. Определение износа разметки с использованием фотоаппарата и палетки основан на визуальном определении износа разметки по фотографиям; аппаратура- палетка, штатив для фотоаппарата.
 
    Место фотографирования очищают от пыли и грязи. Фотоаппарат закрепляют на штативе и устанавливают на место съемки. На место измерения износа накладывают палетку. Рядом размещают табличку, на которой записывают километровое (пикетное) положение участка, тип разметки, дату фотосъемки. Съёмка проводится перпендикулярно поверхности разметки.
 
    Обработка результатов - по полученным фотографиям подсчитывают износ разметки на каждом характерном участке как среднеарифметическое по числу мест измерений. Результат округляется до целого в большую сторону. 3. Определение износа разметки шаблоном- заключается в визуальном определении износа разметки с использованием шаблона. Износ разметки определяется непосредственно на автомобильной дороге, Аппаратура - Шаблон, представляющий собой металлическую пластину размером 400 х 100 мм, толщиной 1 мм, в которой равномерно по площади высверлено 50 отверстий диаметром 10 мм; Проведение испытаний- место измерений очищают от пыли и грязи. На место измерения накладывается шаблон, визуально определяют и подсчитывают число отверстий, в которых износ разметки более 50 %, Обработка результатов- процент износа разметки в месте измерения определяется умножением количества отверстий с износом разметки более 50 % на 2; Процент износа на характерном участке вычисляется как среднеарифметическое по числу мест измерений. Результат округляется до целого в большую сторону.
 
    Из представленных актов обследования следует, что ни один из рекомендуемых методов оценки износа разметки не использовался, как не использовалось и необходимое оборудование, а дорожное полотно и разметка не очищались от пыли и грязи.
 
    Исходя из содержания актов обследования улиц, установление факта износа разметки более чем 50%, основано на субъективном восприятии объектов окружающего мира посредством психофизиологического процесса улавливания отражаемого и улавливаемого объектами света.
 
    Таким образом, сведения указанные в актах обследования улиц не являются достоверными, а следовательно, не представлено хоть сколько ни будь допустимых доказательств износа разметки более 50 %, что является основанием для ее восстановления. Иных доказательств подтверждающих обоснованность исковых заявлений нет.
 
    На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Николаевского-на-Амуре городского прокурора об обязании восстановления разметки 1.14.1 «Зебра» через проезжую часть улицы возле дома № 25 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре, отказать.
 
    Суд, выслушав ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Головина С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 1 закона Хабаровского края от 26.07.2006 № 54 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и «Николаевским муниципальным районом, Хабаровского края» утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Николаевского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, п. 3.2 указанного перечня, в собственность администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края переданы дороги в границах г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Частью 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Согласно требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    Согласно ст. 3 приведенному закону, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Таким образом, обязанность по организации восстановления вышеназванной дорожной разметки лежит на администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.
 
    В п. 1.14.1, 1.14.2 приложения № 2 к ПДД определено, что ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.
 
    "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
 
    ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    Указанный ГОСТ с 01.01.1995 распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
 
    Пунктом 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
 
    Согласно п. 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Согласно п. 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004, Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.
 
    При выезде на место, в ходе обследования пешеходного перехода, через проезжую часть улицы возле дома № 25 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре, судом установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» изношена, плохо различима в любое время суток.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, наличия дорожной разметки в месте расположения пешеходного перехода через проезжую часть улицы возле дома № 25 по ул. Гоголя г. Николаевске-на-Амуре, ответчик суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в части не принятия мер по восстановлению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» через проезжую часть улицы возле дома № 25 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Обязать администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» через проезжую часть улицы возле дома № 25 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
 
    В мотивированном виде решение составлено 23 июня 2014 года.
 
    Судья Н.Ф. Квашин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>