Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-854/2014
Дело № 2-854/2014
Именем Российской Федерации
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Железняк Н.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Барановской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в ... городской суд ... области с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора ... от ... ответчице Барановской Т.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчицы. По условиям кредитного договора ответчица обязалась возвращать полученные по сделке деньги и уплачивать проценты за пользование ими ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Однако ответчица Барановская Т.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка от ... о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. По состоянию на ... задолженность ответчицы перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет ... рублей, из которых ... рубля - просроченная ссудная задолженность; ... рублей - просроченные проценты; ... рубля - неустойка на просроченную ссудную задолженность; ... рублей - неустойка на просроченные проценты.
Истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Барановской Т.А. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, из которых ... рубля - просроченная ссудная задолженность; ... рублей - просроченные проценты; ... рубля - неустойка на просроченную ссудную задолженность; ... рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля; расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Барановской Т.А.
Определением ... городского суда ... от ... гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Барановской Т.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд ... (л.д. 48).
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Барановская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Барановской Т.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчице денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления под ... % годовых на срок ... месяцев, т.е. с обязательством возврата не позднее ... (л.д. 10-16; 17-18). Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчице предоставил в полном размере (л.д. 23, 24). Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчицей Барановской Т.А. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по кредитному договору она не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора не исполнено (л.д. 33, 34). Задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых ... рубля - просроченная ссудная задолженность; ... рублей - просроченные проценты; ... рубля - неустойка на просроченную ссудную задолженность; ... рублей - неустойка на просроченные проценты. Ответчица Барановская Т.А. не представила суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору.
Неисполнение ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору ... от ... подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора ... от ... в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден документально (л.д. 5-9).
На основании изложенного, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Барановской Т.А. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Барановской Т.А. задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... рублей, из которых ... рубля - просроченная ссудная задолженность; ... рублей - просроченные проценты; ... рубля - неустойка на просроченную ссудную задолженность; ... рублей - неустойка на просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ... рубля на основании платежного поручения от ... рублей за требование о расторжении кредитного договора и ... рубля за требование имущественного характера исходя из цены иска ... рублей (л.д. 2). С ответчицы Барановской Т.А. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» к Барановской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Барановской Т.А..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (..., ..., ОГРН ..., ИНН ..., дата государственной регистрации ...) с Барановской Т.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., комн. ...), задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ...) рублей 80 копеек, из которых ...) рубля 82 копейки - просроченная ссудная задолженность; ...) рублей 54 копейки - просроченные проценты; ...) рубля 40 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; ...) рублей 04 копейки - неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере ...) рубля 12 копеек, всего ...) рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
...
...
...
...
