Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-854/2014
Дело № 2-854/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Колосовой С.Л.,
с участием ответчика Серковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Серковой Ю.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Серковой Ю.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком - тридцать шесть месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 25,50% годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, подписанным Серковой Ю.Г.
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 25 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
Ответчик нарушил условия кредитного договора и дополнительного соглашения, допуская просрочки платежа, последнее поступление на счет произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Банк известил ответчика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не была погашена в полном объеме.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать сСерковой Ю.Г. задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Серкова Ю.Г. в судебном заседаниивыразила согласие с размером задолженности по кредитному договору, суду пояснила, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ею в сентябре 2013 года, погасить кредитную задолженность не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Серкова Ю.Г. (заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор),согласно условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 25,50 процента годовых на срок тридцать шесть месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика).
В силу пункта 1.1. кредитного договора Серкова Ю.Г. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пункт 3.5. кредитного договора предусматривает погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки путем списания денежных средств со счета с учетом положений п. 2.1.2. договора в соответствии с условиями счета.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств банк имеет право потребовать досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (пункт 4.2.3. кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым ответчик поручил банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 25 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
ДД.ММ.ГГГГ Серковой Ю.Г. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Серкова Ю.Г. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, и у суда сомнений не вызывает.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленное требование предполагает наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено.
Кроме того, разрешение вопроса о взыскании процентов по кредитному договору на будущее время не соответствует положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем, после исполнения решения суда истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, поэтому суд считает указанные требования излишне заявленными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Серковой Ю.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Серковой Ю.Г..
Взыскать с Серковой Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>,просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>,неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Взыскать с Серковой Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Мокиевская
Справка
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 17 июня 2014 года.
