Решение от 17 июня 2014 года №2-854/2014

    Дело № 2-854/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Зайцевой О.Ю.,
 
    при секретаре Коробовой В.В.,
 
    с участием прокурора Равинской В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
 
17 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Корабанько Р.С. к Дроздову А.В. о выселении,
 
установил:
 
    Истец Корабанько Р.С. обратилась в суд с иском к ответчику Дроздову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что согласно договора приватизации квартиры от <дата> № она является собственником квартиры, <адрес>      Ответчик - ее внук, зарегистрирован в ее квартире с <дата> Ответчик был зарегистрирован в квартире по его просьбе, поскольку ему нужно было устроиться на работу после освобождения из мест лишения свободы <дата> Ответчик обещал, что будет помогать материально, однако до настоящего времени не сделал этого. Ответчик не работает, ведёт аморальный образ жизни, пьёт спиртные напитки, злоупотребляет наркотическими средствами, бьет ее, выгоняет из дома, ломает мебель и аппаратуру, бьет окна, угрожает убийством. Она инвалид II группы, несет дополнительные расходы по содержанию и ремонту квартиры, окон, мебели, аппаратуры, что для нее обременительно. Факт регистрации ответчика в квартире приводит к нарушению ее прав владения и пользования квартирой.
 
        Просит суд выселить Дроздова А.В. из квартиры <адрес>; обязать Анжеро-Судженское отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кемеровской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Корабанько Р.С., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях о выселении настаивала. На требованиях об обязании УФМС по Кемеровской области в гор. Анжеро-Судженске снять ответчика с регистрационного учета не настаивает, поскольку ей понятно, что решение суда о выселение ответчика из жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. Суду пояснила, что на основании договора приватизации <дата> г. является собственником квартиры <адрес>, проживала в ней одна. В 2013 г. ее внук Дроздов А.В. освободился из мест лишения свободы и вселился к ней в квартиру. Сначала она прописала его в квартиру временно на полтора месяца, затем по его настоянию, прописала постоянно, так как отсутствие регистрации являлось препятствием для его трудоустройства. Ответчик членом ее семьи не является, находится на ее иждивении помимо ее желания, пользуется ее продуктами питания, телефонной связью, при этом ее не оплачивая. Общего бюджета и хозяйства они не ведут, ответчик не заботиться о ней, а она о нём. Ответчик употребляет наркотики, алкоголь. Под угрозами вымогает у нее пенсию, при этом коммунальные услуги и квартплату за весь период проживания не платит. Она боится ответчика, так как он неоднократно избивал ее, ломал ее мебель, окна, бытовую технику. До настоящего времени ответчик фактически из квартиры не выселился, хотя неоднократно обещал ей это сделать. В квартире находятся его вещи.
 
    В судебное заседание ответчик Дроздов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил в суд заявление от 04.06.2014 года, в котором исковые требования признал в полном объеме. Указал, что иск признает добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены, понятны. Обязался выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета в срок до 17.06.2014 года. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        В судебном заседании помощник прокурора Равинская В.М. дала заключение о том, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
            Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
            Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд проверяя, не противоречит ли признание ответчиком исковых требований закону и не нарушает ли это права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:
 
        Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
          По требованиям ст. 35 ч.1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).
 
    По сведениям справки МП «ЕРКЦ» Дроздов А.В. значиться зарегистрированным с <дата> по указанному адресу (л.д.9).
 
    Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, так как основания для удовлетворения иска имеются.
 
    Суд выселяет Дроздова А.В. из жилого помещения, <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
 
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования <...>, удовлетворить:
 
    Выселить Дроздова А.В., из жилого помещения, расположенного <адрес>
 
    Выселение Дроздова А.В. из жилого помещения, расположенного в <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета ОУФМС по КО в г. Анжеро-Судженске с указанного адреса.
 
    Взыскать с Дроздова А.В., в пользу Корабанько Р.С. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.
 
           Председательствующий: