Решение от 07 апреля 2014 года №2-854/2014

Дело № 2-854/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Кунгур Пермский край                  07 апреля 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
    с участием представителя истца Осокина С.В., доверенность от 05.02.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
        истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
 
        В обоснование исковых требований Сизов С.В. указал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около 07-40 час. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ташкинов А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Нарушение водителем Ташкиновым А.Л. п.10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Гражданская ответственность Ташкинова А.Л., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Лысьвенский филиал ООО «Росгосстрах», написал заявление, представил все необходимые документы, после чего, представителем ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр с целью определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно акту № перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считает, что сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения причиненных истцу убытков. Согласно отчету, составленному ООО «Экспертно-оценочного бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
        В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что автомобиль Ташкинова А.Л. застрахован в данной страховой компании. По результатам экспертизы независимой экспертной организации ЗАО «Технэкспро» стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Указанная суммы была выплачена истцу. Отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства. Закон «О защите прав потребителей» к правоотношениям между истцом и ответчиком не применяется. Расходы на оплату услуг представителя истцом явно завышены.    
 
    Третье лицо Ташкинов А.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, вину в ДТП не оспаривает.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ташкинов А.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Сизову С.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют копии справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства, объяснения истца, не оспаривается ответчиком и третьим лицом, административным материалом по факту ДТП МО МВД России «Кунгурнский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6, 27-28, 40, 64-67, материал на 9 листах).    
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ташкинова А.Л., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть при движении не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящее транспортное средство.
 
    Исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение Ташкиновым А.Л. указанного пункта Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что следует из документов дела, а также материала проверки по факту ДТП.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, отзывом ответчика (л.д.5, 64-77).
 
    На основании расчета ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае № ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.64-77).
 
    Повреждения транспортного средства автомобиля <данные изъяты> № отражены в акте осмотра (л.д.11-12) и соответствуют повреждениям зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.09-25), за проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.8).
 
    Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд считает возможным взять за основу отчет № 01/85 от 04.02.2014 г. Данный отчет, в отличие от заключения от 15.01.2014 г., достаточно полный и мотивирован, составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В отчете отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы. Кроме этого в данном отчете стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в регионе на дату оценки, что соответствует требованиям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ч.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Из части 1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, оснований для отказа, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в выплате страхового возмещения потерпевшему страховой компанией не имеется.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Ташкинова А.Л., причинно-следственную связь между действиями виновного и возникшим вредом, что причиненный ущерб должна возмещать страховая компания, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд признает, что деньги, уплаченные Сизовым С.В. по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб., являются судебными издержками понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком (л.д.8).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг с Осокиным С.В., подтверждающий уплату денег (л.д.2-4, 29-30).
 
    Суд, учитывая сложность и продолжительность дела, время участия представителя в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований, считает, что заявление о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. находится в разумных пределах, поэтому указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая положения ст.103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сизова С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья      подпись              Л.Г.Оборин