Определение от 19 августа 2014 года №2-854/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19 августа 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Штеркель Е.В.,
 
    с участием
 
    истца – ответчика Скопина Е.В.,
 
    представителя истца – ответчика Скопина Е.В. по ордеру адвоката Евченко А.Ю., представившей суду ордер № от дата удостоверение № от дата
 
    ответчика – истца Скопина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-854/2014 по иску Скопина Е.В. к Скопину С.В., Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права и по иску Скопина С.В. к Скопину Е.В. о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения,
 
установил:
 
    Скопин Е.В. обратился в суд с иском к Скопину С.В., Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права, а Скопин С.В. обратился в суд с иском к Скопину Е.В. о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения.
 
    Скопин Е.В. просит суд обязать ЗАО «Тулагоргаз», Скопина С.В. устранить нарушение его прав путём внесения изменений в технические условия, исходные данные, проект и сметный расчёт строительно-монтажных работ на газификацию части жилого дома, принадлежащего Скопину С.В., и расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район....
 
    Скопин С.В. просит суд обязать Скопина Е.В. не чинить препятствий Скопину С.В. в подключении принадлежащей Скопину С.В. части дома к коммуникациям газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ..., взыскать со Скопина Е.В. в пользу Скопина С.В. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ** рублей.
 
    В судебном заседании истец –ответчик Скопин Е.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Скопину С.В., Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    В судебном заседании ответчик-истец Скопин С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства истца-ответчика Скопина Е.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу и также заявил ходатайство об отказе от иска к Скопину Е.В. о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    В судебном заседании истец –ответчик Скопин Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика-истца Скопина С.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель истца – ответчика Скопина Е.В. по ордеру адвокат Евченко А.Ю. не возражала против принятия отказа истца-ответчика Скопина Е.В. иска и прекращении производства по делу, а также против принятия отказа Скопина С.В. от иска и прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Тулагоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав ходатайство истца-ответчика Скопина Е.В., ответчика-истца Скопина С.В., мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку отказ истца-ответчика Скопина Е.В., ответчика-истца Скопина С.В. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца-ответчика Скопина Е.В., ответчика-истца Скопина С.В. в добровольном порядке, последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца-ответчика Скопина Е.В., ответчика-истца Скопина С.В. от исковых требований по гражданскому делу по иску Скопина Е.В. к Скопину С.В., Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права и по иску Скопина С.В. к Скопину Е.В. о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    принять отказ истца – ответчика Скопина Е.В. от исковых требований к Скопину С.В., Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права.
 
    Принять отказ ответчика- истца Скопина С.В. от исковых требований к Скопину Е.В. о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Скопина Е.В. к Скопину С.В., Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании устранения нарушений права и по иску Скопина С.В. к Скопину Е.В. о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям газоснабжения.
 
    Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова