Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: 2-854/2013
Дело 2-854/2013
Поступило 13.09.2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2013г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Бархатову Денису Анатольевичу, Улюшевой Нине Михайловне о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бархатову Д.А. и Улюшевой Н.М. о досрочном взыскании солидарно досрочно задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011 в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Бархатовым Д.А. и поручителем Улюшевой Н.М. по указанному кредитному договору, договору поручительства № от 04.08.2011, которое является существенным нарушением договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бархатов Д.А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, действительно он допускал просрочку по возврату кредитных средств истцу, но с июня 2013 года задолженность по кредиту высчитывается у него из заработной платы, последнее такое перечисление было произведено 15.10.2013(л.д. ).
Ответчик Улюшева Н.М. в судебном заседании не оспаривала обстоятельств, на которых истец основывал заявленные требования, в том числе факт заключения с нею договора поручительства в обеспечения исполнения кредитного обязательства Бархатова Д.А., также пояснила, что ей неизвестны обстоятельства, которые влекли бы расторжение данного договора поручительства, что находится на <данные изъяты>, имеет самостоятельные кредитные обязательства перед другим банком и не имеет возможности отвечать по обязательства Бархатова.(л.д. ).
Выслушав ответчиков Бархатова Д.А. и Улюшеву Н.М., изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно кредитного договора № от 04.08.2011 ОАО « Сбербанк России» был предоставлен кредит заемщику - Бархатову Д.А. в сумме <данные изъяты>. на срок до 04.08.2016, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается п.1.1 кредитного договора(л.д.15-17), графиком платежей №, который является приложением к данному кредитному договору(л.д.18).
В соответствии с п. 1 указанного кредитного договора, графика платежей № который является приложением к данному кредитному договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплату начисленных процентов, заемщик обязался осуществлять ежемесячно 4(либо 5,6) числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Погашение основного долга по кредиту осуществлять равными долями в размере <данные изъяты> каждая за исключением последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты>
Кроме этого в соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
В обеспечение исполнения обязательств Бархатова Д.А. по кредитному договору № от 04.08.2011 истцом заключен договор поручительства с Улюшевой Н.М., в соответствии с которым она обязалась отвечать перед истцом(Кредитором) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что подтверждается п.2.1 договора поручительства № от 04.08.2011(л.д.17).
Согласно п.3.3 договора поручительства № от 04.08.2011 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 04.08.2016 включительно.
Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Бархатова Д.А. были выполнены путем перечисления Бархатову Д.А. суммы кредита в размере <данные изъяты> зачисленных истцом на счет по вкладу « Универсальный Сбербанка России» заемщика Бархатова Д.А. № в ОАО «Сбербанк России» на основании распорядительной надписи филиала(дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» от 04.08.2011, что подтверждается распорядительной надписью(л.д.23), договором о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 04.08.2011(л.д.20), заявлением заемщика Бархатова Д.А. на зачисление кредита от 04.08.2011(л.д.22), соответствует условиям кредитного договора № от 04.08.2011(п.1.1).
Бархатов Д.А. ненадлежащим образом исполнял по кредитному договору № от 04.08.2011 с ОАО « Сбербанк России» принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленный договором срок выполнения обязательств с января по июль 2013г., в результате чего на 23.07.2013г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> по процентам <данные изъяты> по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.07.2013(л.д.32-33), требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленными заемщику и поручителю(л.д.25-28), не оспаривалось ответчиками.
Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011, произведенный истцом(л.д.32-33), порядок которого по направлению поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению, что расчет задолженности произведен верно.
Вместе с тем, ответчиком Бархатовым Д.А. была частично погашена данная задолженность(13.09.2013 и 15.10.2013, каждый раз, по <данные изъяты>) путем перечисления денежных средств в оплату кредита на его лицевой счет № в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу(л.д.70).
Учитывая требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные суммы должны быть направлены на погашение начисленных процентов, заявленных к взысканию с ответчиков истцом(в размере <данные изъяты>.), а в оставшейся части(в размере <данные изъяты>.) – на погашение основного долга.
С учетом данного обстоятельства, сумма задолженности Бархатова Д.А. по кредитному договору № от 04.08.2011 перед кредитором - ОАО «Сбербанк России» составляет по основному долгу – <данные изъяты> по неустойке на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., по неустойке на просроченные проценты - <данные изъяты> всего <данные изъяты>. что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.07.2013(л.д.32-33), требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленными заемщику и поручителю(л.д.25-28), выпиской из лицевого счета по вкладу(л.д.70), не оспаривалось ответчиками.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
Согласно п.5.2.3 кредитного договора № от 04.08.2011, п.2.2 договора поручительства № от 04.08.2011, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме перед кредитором, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п.2.3 договора поручительства № от 04.08.2011(л.д.17) поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата свей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.
Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по указанным выше договорам, направленные заемщику и поручителю по месту их фактического проживания, указанному в договорах, не были получены последними в связи с тем, что ответчики изменили место своего жительства, не уведомив об этом кредитора, что следует из пояснений ответчиков(л.д. ), и что является нарушением п.5.3.4 кредитного договора(л.д.15), п.2.4 договора поручительства(л.д.17).
Добровольно требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Из ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору или наличия оснований для прекращения поручительства, обеспеченному указанное выше обязательство.
Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными.
Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Бархатовым Д.А. в сумме <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>
Оценивая размер пени( неустойки) с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Следовательно, оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 04.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Бархатовым Денисом Александровичем по основанию существенного нарушения обязательств заемщиком Бархатовым Д.А. условий данного кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В требовании, направленном ответчику Бархатову Д.А. 04.06.2013, содержится указание о том, что ОАО «Сбербанк России» предлагает расторгнуть кредитный договор, вернуть заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование деньгами в срок не позднее 04.07.2013(л.д.25-26).
Данное требование ответчик Бархатов Д.А. не получил вследствие изменения своего места жительства и не уведомления о данном обстоятельстве кредитора – ОАО «Сбербанк России», что следует из пояснений ответчика.
Кредитный договор № от 04.08.2011, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ответчиком Бархатовым Д.А. не содержит иных условий, на которых бы стороны договорились о расторжении данного кредитного договора в связи с существенным нарушением обязательств по нему(л.д.15-16).
Таким образом, оценив в совокупности пояснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, кредитный договор № от 04.08.2011(л.д.15-16), требование о расторжении договора(л.д.25-26), пояснения ответчика Бархатова Д.А. об изменении своего места жительства, известного кредитору при заключении кредитного договора, и не уведомлении об этом кредитора, а также изложенные выше обстоятельства, согласно которым со стороны ответчика Бархатова Д.А. в действительности имело место нарушение обязательств, взятых на себя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от 04.08.2011, суд приходит к мнению:
- что нарушение ответчиком Бархатовым Д.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному им с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 04.08.2011, является существенным, т.к. данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного кредитного договора;
- истец обратился в суд после неполучения ответа от Бархатова Д.А. на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении;
в связи, с чем требование истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, заключенного с Бархатовым Д.А. 04.08.2011 подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2.1 договора поручительства № от 04.08.2011(л.д.17).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.21 договора поручительства № от 04.08.2011(л.д.17) поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Исходя из размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с Бархатовым Денисом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>.
Взыскать солидарно с Бархатова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Улюшевой Нины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в том числе ссудную задолженность <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение в окончательной форме составлено 15.11.2013.
Судья
