Решение от 24 июня 2013 года №2-854/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                Дело №2-854/2013
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
 
    24 июня 2013 года                                                                                             город Липецк
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре  Парфировой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Баранова И.А.  к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец    обратился с иском к ответчику  о взыскании страхового возмещения,  указывая, что   07 февраля 2013 года в 21:15 по пр.60 лет СССР д.5 в городе Липецке  произошло дорожно-транспортное происшествие,  с участием автомобилей  Дэу- Нексиа г/н К 406 МС/48,   под  управлением  Баранова А.А. и принадлежащим ему же на праве собственности    и автомобилем  Митцубиши Лансер г/н М 508 ВК 48 под управлением Баранова И.А., принадлежащим на праве собственности ему же.  Нарушив п. 8.4 ПДД, виновным в ДТП был  признан   Баранов А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Московия». Ответчиком, ООО СК «Московия», истцу   сумма страхового возмещения  выплачена не полностью. Истец обратился к независимому оценщику, ООО «АБ-С», для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости своего автомобиля.  Истец просит суд взыскать с ответчика   недоплаченное страховое возмещение в сумме  36524 руб., юридические услуги в сумме 9000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание  истец Баранов И.А., ответчик ООО СК «Московия», третье лицо Баранов А.А. не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.      
 
    Представитель истца  по доверенности, Панкратова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В  силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5, 6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
     Судом установлено, что  07 февраля 2013 года в 21:15 по пр.60 лет СССР д.5 в городе Липецке  произошло дорожно-транспортное происшествие,  с участием автомобилей  Дэу- Нексиа г/н К 406 МС/48,   под  управлением  Баранова А.А. и принадлежащим ему же на праве собственности    и автомобилем  Митцубиши Лансер г/н М 508 ВК 48 под управлением Баранова И.А., принадлежащим на праве собственности ему же.  Нарушив п. 8.4 ПДД, виновным в ДТП был  признан   Баранов А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Московия». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в столкновении был признан Баранов А.А.
 
     Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела и не оспариваются сторонами.
 
 
     В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы..
 
    Из материалов дела усматривается, что  гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу- Нексиа г/н К 406 МС/48 на момент столкновения застрахована в ООО  СК «Московия» по страховому полису ВВВ 0604857813. Таким образом, истец имеет право на получение страховой выплаты.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права.
 
    В данном случае  утрата товарной стоимости автомобиля  не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а  представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось  до его повреждения.
 
    Стоимость восстановления и ущерба от повреждения, утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
 
    Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие не заводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ 238 утв. 24.04.2003г.),  в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
 
    Согласно отчета № 10942 от 25.03.2013 года ООО «АБ-С» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила   37 587 руб., согласно отчета № 10990 от 25.03.2013 года ООО «АБ-С» величина  утраты товарной стоимости автомобиля равна 5 785 руб., стоимость оценок  -  10300 руб., расходы по оценке являются для истца в силу ст. 15 ГК РФ убытками и подтверждены документально.
 
    При определении размера страхового возмещения суд принимает отчеты об оценке о стоимости ремонта, величины УТС, составленные оценщиком ООО «АБ-С», поскольку стоимость нормо-часа определена   исходя из средних рыночных цен в регионе, каких либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете оценщика ООО «АБ-С»  ответчиком суду  не представлено, тогда  как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Оснований сомневаться в достоверности отчетов о стоимости ремонта, величины УТС, составленных оценщиком ООО «АБ-С» у суда не имеется.
 
    Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
 
    Ответчику направлялась копия искового заявления, он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск представлено не было.
 
 
    Таким образом,   с учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 17148 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение ремонта автомобиля истца 36 524 руб., не выходя за рамки заявленных истцом требований, которое складывается: стоимость ремонта 37587 рублей + УТС 5785 рублей + расходы по оценке 10300 рублей - выплаченное страховое возмещение 17148 рублей = 36 524 руб.
 
 
    Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме 9000 рублей, то суд приходит к следующему.
 
    Принимая во внимание, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме 9000 руб. является не разумным,  поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 6000 руб.
 
 
    Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
 
                Судом установлено, что истцом ответчику направлялась претензия по почте заказным письмом 04.04.2013 года, ответчик в добровольном порядке требования потребителя Баранова И.А. не удовлетворил, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя и, соответственно,  удовлетворении требования о взыскании штрафа.
 
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1295 рублей 72 копеек.
 
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238   ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
         Взыскать с  ООО СК «Московия» в пользу Баранова И.А.  недоплаченное страховое возмещение в размере  36 524 руб., юридические услуги в сумме 6000 руб., штраф в размере 18 262 руб.
 
    Взыскать с  ООО СК «Московия» госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1295 рублей 72 копеек.
 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                     подпись                                                    Амбарцумян Н.В.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.06.2013 года.
 
 
    Заочное решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья
 
    Секретарь