Решение от 11 июня 2014 года №2-854/14

Дело № 2-854/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 11 июня 2014 года дело по иску Давыдовой А.М. к индивидуальному предпринимателю Морозову С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам за работу (услугу), неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыдова А.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову С.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за работы (услуги) по договорам от ... года и ... года, в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Заявленные требования обоснованы положениями Закона «О защите прав потребителей» и мотивированы тем, что ... года сторонами заключен договор на закупку и установку ... в количестве ... штук на сумму ... рублей, а также ... года сторонами заключен договор на изготовление ... ... «...» и ... – ... на сумму ... рублей. Истицей по указанным договорам уплачено ответчику в общей сумме ... рублей. В соответствии с условиями данных договоров ответчик обязался выполнить указанные работы в срок с ... года по ... года, однако принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.
 
    В судебном заседании истец Давыдова А.М. исковые требования поддержала. При этом указала, что все ее неоднократные обращения к ответчику по поводу исполнения договоров от ... года и ... года, а также возврата, уплаченных по ним денежных средств, оказались безрезультатными.
 
    Ответчик Морозов С.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последним известным местам жительства.
 
    Оценив показания истца Давыдовой А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между индивидуальным предпринимателем Морозовым С.А. (подрядчик) и Давыдовой А.М. (заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался закупить и установить ... «...» в количестве ... штук, в помещении, расположенном по адресу: ....
 
    Согласно пункту 4.1. названного договора общая стоимость конструкций и работ по их установке согласована сторонами в размере ... рублей.
 
    Как следует из рассматриваемого договора от ... года и показаний истца, последней уплачено индивидуальному предпринимателю ... по этому договору ... рублей.
 
    Также, ... года между индивидуальным предпринимателем Морозовым С.А. (подрядчик) и Давыдовой А.М. (заказчик) был заключен договор на изготовление ... «...» и ... – ..., и их установку в квартире № ... дома № ... по ул. ....
 
    Согласно п. 4.1. названного договора общая стоимость изготовленных конструкций и работ по их установке составила ... рублей.
 
    Из показаний истца и договора от ... года следует, что указанная сумма по договору в полном объеме была уплачена истцом Давыдовой А.М. индивидуальному предпринимателю Морозову С.А.
 
    В силу п. 2.1. договоров от ... года и ... года, ответчик обязался выполнить указанные в них работы в сроки с ... года по ... года и с ... года по ... года соответственно.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1).
 
    Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1).
 
    Кроме того, в силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Морозовым С.А. работы, предусмотренные договорами от ... года и ... года в сроки, предусмотренные данными договорами, а также на момент рассмотрения дела в суде, не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к приведенным нормам права, регулирующим данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Давыдовой А.М. о взыскании с индивидуального предпринимателя Морозова С.А. денежных средств, уплаченных за работы (услуги) по договорам от ... года и ... года, в общей сумме ... рублей, являются законными и обоснованными, и поэтому подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договорам от ... года и ... года произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Давыдовой А.М.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание, что факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договорам от ... года и ... года, нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанным договорам.
 
    В связи с тем, что цена каждого вида работ договором не определена, то при расчете неустойки суд исходит из общей цены по договору от ... года в сумме ... рублей, по договору от ... года в сумме ... рублей.
 
    Исходя из установленных периодов просрочки выполнения работ по договорам, общей цены по договору от ... года в сумме ... рублей, по договору от ... года в сумме ... рублей, а также того, что в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер законной неустойки по договору от ... года составляет ... рублей, а по договору от ... года – ... рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам от ... года и ... года в общей сумме ... рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с указанными нормами закона, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав как потребителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Морозова С.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца (исполнителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, с ответчика индивидуального предпринимателя Морозова С.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который исходя из взысканных сумм, уплаченных за работы (услуги) по договорам от ... года и ... года, неустойки и компенсации морального вреда, составляет ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Морозова С.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере ... рубля, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Давыдовой А.М. к индивидуальному предпринимателю Морозову С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам за работу (услугу), неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова С.А. в пользу Давыдовой А.М. ... рублей, уплаченных за работы (услуги) по договорам от ... года и ... года, неустойку в общей сумме ... рублей за нарушение сроков выполнения работ по договорам, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова С.А. в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере ... рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...