Решение от 24 февраля 2014 года №2-854/14

Дело №2-854/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    24 февраля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мельниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кодинцева Д.П. к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский». В обоснование своих требований указал, что в период с *** по *** он содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский», также периодически этапировался в течение ... месяцев. В период с *** г. по *** г. его трижды доставляли в ИВС МО МВД России «Рубцовский» по административному правонарушению на срок ... суток. Камера №, в которой содержался, была не более 12 кв.м., условия содержания (проживания) не соответствовали требованиям закона. Не соответствовали площади камер количеству содержащихся в них лиц из расчета 4 кв.м. на одного заключенного. Вентиляционная система фактически не работала, от чего в камере стояло удушливое зловонье. Камера находилась в антисанитарных условиях. Стены покрывала плесень, была постоянная сырость. Отсутствовал санузел, вместо него стояли бачки. Все нечистоты скапливались в бачках и наполняли камеру нестерпимым удушливым зловоньем. Оправление естественных нужд происходило на глазах всех находящихся в камере, в 1,5 метрах от единственного стола, на котором принимали пищу. Освещение было недостаточным. Также было неполноценное некачественное питание, отсутствие дополнительного питания, отсутствие медицинского лечения по его заболеванию. Данные обстоятельства доставили истцу невыносимые моральные страдания, которые причинили ему моральный вред, выраженный в унижении человеческого достоинства. Компенсацию морального вреда истец просил взыскать в размере ... рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» , начальник ИВС Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» , Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, полагал, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этик органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГДФС РФ 28.01.2011)). В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Кроме того, Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» у Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрена специальная статья расходов (188) по исполнению судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этик органов, а также в результате деятельности казенных учреждений. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В судебном заседании должна быть установлена вина должностного лица ИВС МО МВД России «Рубцовский», факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по ***. Доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Также полагает, что истец не ссылается какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский». При этом истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. В судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями.
 
    Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кодинцева Д.П., пояснила, что согласно журналов учета лиц, содержащихся в ИВС, Кодинцев Д.П. находился в ИВС в периоды времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Согласно спискам лиц, конвоируемых по заявке (суда, следствия, дознания) Кодинцев Д.П. конвоировался в ИВС для участия в следственных действиях ***, ***; ***; ***, ***; ***, ***, ***; *** Кодинцев Д.П. конвоировался конвоем МО МВД России «Рубцовский» в суд. Лица, этапируемые для участия в судебном разбирательстве, в ИВС МО МВД России «Рубцовский» не доставляются, а содержатся в камерном блоке Рубцовского городского суда. Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров, все лица размещались в камерах с учетом данной нормы. В связи с тем, что нормативными документами, регламентирующими деятельность изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Министерства внутренних дел, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, МО не может предоставить суду информацию о лицах, совместно с которыми содержался Кодинцев Д.П. Согласно актам технической укрепленности освещение в камерах совмещенное (искусственное и естественное), в каждой камере имеется оконный проем, электролампы расположены в нише над дверным проемом и изолированы плафоном из пропускающего свет антивандального материала. Искусственное освещение в камерах присутствует всегда и оно в достаточном количестве. В соответствии с техническим паспортом ИВС, а также актами обследования технической укрепленности в каждой камере ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на 15 минут каждый час. Канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Всоответствии с актом по результатам мероприятий по контролю от *** санитарно-техническое состояние ИВС удовлетворительное. МО МВД России «Рубцовский» ежегодно заключает договоры на проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекций с ФГУП «Краевой центр дезинфекции г. Барнаул». В *** г.г. между МО МВД России «Рубцовский» и ФГУП «Краевой центр дезинфекции» были заключены договоры оказания возмездных услуг, согласно которым в ИВС проводилась дезинфекция, дезинсекция и дератизация. Данные услуги оказывались качественно и в установленные сроки. Постельное белье в 2008-2009 годах в ИВС обрабатывалось (производилась стирка и глаженье) на основании договоров с МУП «Лотос». Данные услуги также оказывались качественно и в установленные сроки. Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, производилось на основании заключаемых договоров (государственных контрактов) в соответствии с нормой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 № 935, а позднее в соответствии с нормой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время». Качество питания фиксируется в бракиражном журнале. Питание в ИВС всегда было качественное и соответствовало установленным нормам. Порядок оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел регламентирован Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России N 1115, Минздрава России N 475 от 31.12.1999. В соответствии с указанной инструкцией медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Согласно журналу медицинских осмотров, Кодинцев Д.П. в периоды времени с *** по *** и с *** по *** жалоб на состояние здоровья не высказывал. Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что *** Кодинцев Д.П. обратился с жалобой на боли в печени и бессонницу, . Так же в журнале имеется отметка об ОРВИ, . Таким образом, полагает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел нравственные и физические страдания не находят своего подтверждения. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Кодинцева Д.П., со стороны должностных лиц администрации ИВС, не допускалось. Кроме того, полагала, что согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Следовательно, ИВС МО МВД России «Рубцовский» является не надлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель ответчика ИВС при МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Третьи лица начальник МО МВД России «Рубцовский», начальник ИВС при МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Представитель МВД России, ГУ МВД России в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленному возражению указали, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц государственных органов, подлежат возмещению на основании ст. 1069 ГК РФ. Истец должен доказать наличие морального вреда, причинно-следственную связь между ненадлежащими условиями содержания в ИВС и причиненными ему нравственными страданиями. Истец содержался в ИВС в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Если истец и испытывал нравственные страдания, то логичнее было бы предположить, что они были вызваны фактом лишения его свободы и привлечения к уголовной ответственности, а не условиями содержания в ИВС, где он находился временно. Необходимым условием для наступления ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ является вина. Вина должна быть определена в установленном законодательством порядке. Вина должностных лиц в совершении ими преступлений не установлена. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец в обоснование морального вреда указывает на ухудшение состояния здоровья после пребывания в ИВС. Следовательно, истец должен доказать наличие данных заболеваний, что ухудшение состояния здоровья произошло в связи с привлечением истца к уголовной ответственности, причинно-следственную связь между привлечением истца к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья. Требования должны быть основаны на соответствующих неоспоримых доказательствах. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нравственных и физических страданий, истцом не представлено, нет доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями для истца, вины должностных лиц.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя МО МВД России «Рубцовский», изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
 
    В соответствии с п. 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Кодинцев Д.П. согласно журналов учета лиц, содержащихся в ИВС, находился в ИВС в периоды времени с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. Согласно спискам лиц, конвоируемых по заявке (суда, следствия, дознания) Кодинцев Д.П. конвоировался в ИВС для участия в следственных действиях *** ***; ***; ***; ***
 
    ***, ***; *** Кодинцев Д.П, конвоировался конвоем МО МВД России «Рубцовский» в суд. Лица, этапируемые для участия в судебном разбирательстве, в ИВС МО не доставляются, а содержатся в камерном блоке Рубцовского городского суда.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС в установленные судом периоды частично подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский» и представленными копиями актов обследования технической укрепленности ИВС от ***, ***, из которых следует, что в указанные истцом периоды, надлежащего санузла в камерах ИВС не было.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания Кодинцева Д.П. в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в камерах находились баки, что подтверждает доводы истца о том, что отправление естественных потребностей фактически происходило на глазах лиц, находящихся в камере.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о несоблюдении санитарной нормы, приходящейся на одного заключенного в камере ИВС, где содержался Кодинцев Д.П., на отсутствие вентиляции в камерах, нахождение камеры в антисанитарных условиях, недостаточное освещение, некачественное питание, отсутствие оказания медицинской помощи, нуждаемость истца в дополнительном питании.
 
    Довод истца об отсутствии осветительных приборов опровергается материалами дела, в соответствии с актами технической укрепленности от *** и *** освещение в камерах совмещенное (искусственное и естественное), в каждой камере имеется оконный проем, электролампы расположены в нише над дверным проемом и изолированы плафоном из пропускающего свет антивандального материала.
 
    В соответствии с техническим паспортом ИВС, а также актами обследования технической укрепленности в каждой камере ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Ссылка истца на акт ЦГСЭН от ***, подтверждающего недостаточное освещение судом во внимание не принимается, поскольку к заявленному истцом периоду отношения не имеет.
 
    В соответствии с актом по результатам мероприятий по контролю от *** санитарно-техническое состояние ИВС удовлетворительное. МО МВД России «Рубцовский» ежегодно заключало договоры на проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекций с ФГУП «Краевой центр дезинфекции г. Барнаул». В *** - *** г.г. между МО МВД России «Рубцовский» и ФГУП «Краевой центр дезинфекции» были заключены договоры оказания возмездных услуг, согласно которым в ИВС проводилась дезинфекция, дезинсекция и дератизация. Постельное белье в *** - *** годах в ИВС обрабатывалось на основании договоров на оказание услуг по обработке белья от *** и от ***, заключенного между УВД по г. Рубцовску и МУП «Лотос».
 
    Также, суд полагает, что доводы истца о том, что в ИВС было некачественное питание бездоказательны, не подлежат принятию судом во внимание при вынесении решения. Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, производилось на основании заключаемых договоров (государственных контрактов), представленных в материалы дела. Качество питания фиксировалось в бракиражных журналах, каких-либо сведений о ненадлежащем качестве и не соответствии питания, установленным нормам, указанные письменные доказательства не содержат.
 
    Довод истца о том, что он не получал дополнительное питание и лечение в связи с тем, что он является ВИЧ-инфицированным, также в судебном заседании не нашел свое подтверждение. Согласно журналу медицинских осмотров истец в периоды времени с *** по *** и с *** по *** жалоб на состояние здоровья не высказывал. Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что *** истец обратился с жалобой на боли в печени и бессонницу, при этом пояснил, что употребляет наркотики длительное время. Так же в журнале имеется отметка об ОРВИ, но информация о ВИЧ- инфицировании Кодинцева Д.П. отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие оснований для компенсации морального вреда истцу по факту отсутствия в периоды нахождения Кодинцева Д.П. в камере ИВС канализации с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, а также в дни его этапирования в ИВС для участия в следственных действиях *** ***; ***; ***; *** Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с содержанием Кодинцева Д.П. в ИВС в условиях отсутствия канализации, истец не представил.
 
    При этом, суд учитывает, что иные периоды содержания Кодинцева Д.П. в ИВС города Рубцовска в *** - *** годах не установлены.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство Финансов Российской Федерации. Указанный истцом в качестве ответчика ИВС при МО МВД России «Рубцовский», являясь структурным подразделением МО МВД России «Рубцовский» надлежащим ответчиком по делу не является.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, объема и характера нарушенного права, обстоятельств причинения вреда, суд считает, что денежная компенсация в размере ... рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено, а исходя из материалов дела и выше изложенных обстоятельств, ответчиком доказано, что каких-либо незаконных действий со стороны должностных лиц не имелось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кодинцева Д.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кодинцева Д.П. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в полном объеме к ИВС МО МВД России «Рубцовский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
Председательствующий       Н.В. Милошенко
 
            Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2014.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.